//
you're reading...
Burma, Gender

Lugyi Min

မေကနဲ႕ ကို၀င္းေမာ္ႀကီးတို႕က ေတာင္းဆိုလို႕ ၀တုတ္က စီးပြာေးရးေဆာင္းပါးတပုဒ္ ဒီရက္ပိုင္း ထပ္ေရးအုန္းမယ္လို႕ ဆိုပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူ႕မွာအနီေတြ အျပာေတြ အစိမ္းေတြကို ႏိုင္ငံအလိုက္ ေစ်းကြက္ဖြင့္ခ်ိန္ေတြမွာ ေျပာင္းေျပာင္းၿပီးၾကည့္ရေတာ့ မအားရွာဘူး။  တခါတေလ ည၂နာရီေလာက္ႀကီးလဲ တိုက်ိဳေစ်းကြက္ဖြင့္ၿပီဆိုၿပီး ကြန္ပ်ဴတာေရွ႕ထုိင္ေသးတာ မဟုတ္လား။ ဒီေတာ့ မေကနဲ႕ ကို၀င္းေမာ္ႀကီးေရ၊ လာမယ္။ ၾကာမယ္လို႕ပဲ ၾကားကႀကိဳေျပာထားပါရေစ။

အခုေတာ့ စိတ္ထဲမွာ ကလိကလိျဖစ္ေနတာေလး ခ်ေရးလိုက္အုံးမယ္။ ၿပီးခဲ့တဲ့ တပတ္က ဗမာျပည္ကို ဖုန္းအလီလီဆက္ရပါတယ္။

mobile ဖုန္းေတြကိုဆက္တိုင္း လူႀကီးမင္း ေခၚဆိုေသာ….ဆိုတဲ့ အသံကိုၾကားရတာ မ်ားပါတယ္။ speaker ဖြင့္ၿပီးဆက္ေတာ့ အဲဒီအသံကိုၾကားတဲ့ ၀တုတ္က ဗမာျပည္မွာ မိန္းမေတြကို ေတာ္ေတာ္ႏွိမ္တာပဲ။ ဘာျဖစ္လို႕ လူႀကီးမင္းဆိုတာ သုံးသလဲ။ သင္ေခၚဆိုေသာ ဆိုၿပီး ေျပာပါလားလို႕ ၀င္ေျပာပါတယ္။

အသုံးအႏွႈန္းေတြကို သတိထားေနပါလ်က္ လူႀကီးမင္းနဲ႕က်မွ သတိမျပဳမိဘူးျဖစ္သြားတယ္။ လူႀကီးမင္းဆိုတဲ့ အသုံးကိုသံုးတာ mobileကို ေယာက္်ားေတြပဲ သုံးၾကမယ္လို႕ ယူဆထားၾကလို႕လားဆိုၿပီး ေမးစရာျဖစ္ေနပါတယ္။

စစ္တမ္းေတြ ေကာက္တာ မေတြ႕ရေသးေပမယ့္ mobile ကို သုံးတာ ေယာက္်ားနဲ႕မိန္းမ ၅၀-၅၀ ရွိရင္ရွိ၊ မရွိရင္ေတာင္ မိန္းမက ပိုမ်ားမယ္ထင္ပါတယ္။

၅၀%ေသာ user ေတြကိုခ်န္ၿပီး ေယာက္်ားေတြကိုပဲ address လုပ္ထားတာ ဆက္သြယ္ေရးက လူႀကီးမင္းမ်ားနဲ႕ အမ်ိဳးသမီးႀကီးမ်ား သတိမမူ ဂူမျမင္ျဖစ္သြားပုံရပါတယ္။

မိန္းမနဲ႕ေယာက္်ား ခြဲျခားဆက္ဆံတာမရွိဘူးလို႕ တခ်ိန္လုံးေျပာေနတဲ့ ဗမာျပည္မွာ မိန္းမေတြကို mobile ဆက္သြယ္ေရးကြန္ယက္ထဲက ဖယ္ထုတ္ထားပါတယ္။ တဆိတ္ကို တအိတ္လုပ္ၿပီး ေျပာတယ္လို႕ မထင္ေစခ်င္ပါ။

ကိုယ္ကုိယ္တိုင္က မိန္းမမို႕လို႕ ဗမာျပည္မွာ ေနရာေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားမွာ မိန္းမနဲ႕ေယာက္်ားကို ဆက္ဆံတာမတူဘူးဆိုတာ ရဲရဲႀကီး ေျပာႏိုင္ပါတယ္။ ဒီမွာေရာဆိုၿပီးေမးရင္ ဒီမွာလဲရွိတာပဲလို႕ ေျဖရမွာပဲ။ ဒါေပမယ့္ လူႀကီးမင္းဥပမာ ေလာက္ေတာ့ ရုပ္ဆိုးတာ မေတြ႕ေသးပါဘူး။

လူႀကီးမင္းဆိုၿပီး သုံးတာကို ကြ်န္မတို႕တေတြ ဘာ့ေၾကာင့္က်င့္သားရၿပီး ေမးခြန္းမထုတ္ျဖစ္ၾက သလဲဆိုတာ စဥ္းစားၾကည့္သင့္ပါတယ္။ အိမ္နီးခ်င္းတရုတ္၊ အိႏၵိယတို႕နဲ႕ယွဥ္ၿပီး ဗမာမိန္းမေတြ ေယာက္်ားေတြနဲ႕ တန္းတူအခြင့္အေရးရတယ္။ လြတ္လပ္တယ္လို႕ ေျပာေပမယ့္ ဗမာမိန္းမ တေယာက္မွ အစိုးရထဲမွာ ၀န္ႀကီးမျဖစ္ဖူးပါ။ Mrs ဘေမာင္ခ်ိန္ကို ကရင္ျပည္နယ္ဆိုင္ရာ ၀န္ႀကီးခန္႕ဖူးေပမယ့္ ပိုၿပီးၾသဇာႀကီးတဲ့ အစိုးရထဲက ဌာနလက္ကိုင္ ၀န္ႀကီးမဟုတ္ပါဘူး။ သံအမတ္ဆိုလဲ ေဒၚခင္ၾကည္တေယာက္ပဲ ျဖစ္ဖူးပါတယ္။

ေဒၚျမစိန္တို႕ ေဒၚခင္လွတို႕လို အမ်ိဳးသမီးအမတ္ေတြ ရွိခဲ့ေပမယ့္ အင္မတန္နည္းပါတယ္။ တခ်ိဳ႕က ႏိုင္ငံေရးမွာ မေပ်ာ္လို႕ အမတ္အျဖစ္က ႏုတ္ထြက္သြားတာလဲ ရွိပါတယ္။ မေပ်ာ္ဘူးဆိုတာထက္ အတိုက္အခိုက္ခံရတာမ်ားလို႕ပါ။ ခင္ႏွင္းယု၀တၳဳေတြရယ္၊ ၁၉၅၀တ၀ုိက္ကထုတ္တဲ့ သတင္းစာေတြကို ဖတ္ၾကည့္ရင္ သိႏိုင္ပါတယ္။

အေကာင္းဆုံးကေတာ့ ေဒၚခင္မ်ိဳးခ်စ္ေရးတဲ့ မ ဆိုတဲ့ စာအုပ္ပါ။ သူက ဗမာမိန္းကေလးေတြကို သူတို႕နဲ႕မိသားစုနဲ႕ ပတ္၀န္းက်င္က မယားေကာင္းတေယာက္ျဖစ္ေရးကိုသာ ေမွ်ာ္လင့္ထားတယ္ ဆိုၿပီး မခ်င့္မရဲေရးဖူးပါတယ္။ ေယာက္်ားတိုင္း မိန္းမတိုင္းဖတ္သင့္ပါတယ္။ အင္မတန္ေကာင္းတဲ့ စာအုပ္ပါ။ ဇြန္ပြင့္က ၂၀၀၆မွာ (ျပန္)ထုတ္ပါတယ္။

လူႀကီးမင္းနဲ႕ဆက္စပ္ၿပီးေျပးျမင္တာက ဟိုတေလာက သတင္းစာထဲက ကူးထားတဲ့ဓာတ္ပုံပါ။ စာဖတ္သူ ေအာက္က link ေလးကို ႏွိပ္ၿပီးၾကည့္လိုက္ပါ။ အေကာင္းဆုံးဆုရတဲ့ ဗိုလ္ေလာင္း၃ေယာက္နဲ႕ မိဘေတြကို ေနရာခ်ထားပုံပါ။  အေမေတြ ေနာက္ဆုံးမွာ ထိုင္ေနတာကို ေတြ႕ရပါလိမ့္မယ္။

gender_pic

ကြ်န္မအေမေျပာတတ္တဲ့ စကားေလးတခြန္းရွိပါတယ္။ သားသမီးေတြေတာ္လား။ လိမၼာလားဆိုတာ အေမေတြ ဘယ္ေလာက္အရည္အခ်င္းရွိသလဲ ဆိုတဲ့အေပၚအမ်ားႀကီး မူတည္ တယ္တဲ့။ အေမေတြကို ပြဲမထုတ္တဲ့၊ မိန္းမေတြကို ေနာက္မွာထားတဲ့ ယဥ္ေက်းမွႈဘယ္ေလာက္ ပ်ံ႕ႏွံ႕ေနသလဲဆိုတာ အဲဒီပုံေလးက ေျပာပါလိမ့္မယ္။

ဒါေပမယ့္ ကြ်န္မတို႕မိန္းမေတြကိုယ္တိုင္ေရာ မိန္းမေတြရဲ႕တန္ဖိုးကိုသိတဲ့ ေယာက္်ားေတြပါ အဲဒီႏွိမ္ၿပီးဆက္ဆံေနတဲ့ ယဥ္ေက်းမွႈထဲ မပါဖို႕ အေရးႀကီးပါတယ္။ အိမ္မွာ မသုံးတဲ့ စကားစုေတြရွိပါတယ္။ မိန္းမလိုမိန္းမရ၊ မိန္းမတန္မဲ့ဆိုတဲ့ စကားေတြ အိမ္မွာမသုံးပါဘူး။

ေယာက္်ားဆိုတာ ဒါ၊ မိန္းမဆိုတာ ဒါ၊ ဒါေတြက ေယာက္်ားစိတ္ဓာတ္၊ ဒါေတြက မိန္းမစိတ္ဓာတ္နဲ႕ stereotype လုပ္တာ (သိမ္းက်ံဳးၿပီး ေျပာလိုက္တာ) ေတြ ေဖ်ာက္သင့္ပါၿပီ။ သိမ္ဖ်င္းတာကို မိန္းမစိတ္ဓာတ္၊ အတင္းေျပာတာကို မိန္းမစိတ္ဓာတ္လို႕ ေခၚတာေလာက္ ခံရခက္တာ မရွိပါ။ ေနာက္အားမွ အဲဒီအေၾကာင္း အဘြားေဒၚၾကည္ဦးေျပာတာကို အသံသြင္းထားတာေလး ျပန္ရွာၿပီး တင္ေပးပါ့မယ္။

ေယာက္်ားနဲ႕မိန္းမ မတူတာေတြရွိပါတယ္။ နာက်င္မွႈကို ခံႏိုင္တဲ့ ေဟာ္မုန္း၊ တုန္းဆိုတုိက္၊ က်ားဆိုကိုက္ aggressive ျဖစ္တတ္တဲ့ ေဟာ္မုန္းေတြက ေယာက္်ားေတြမွာ ပိုမ်ားလို႕ အဲဒါေတြေပၚအေျခခံတဲ့ အျပဳအမူေတြမွာ ေယာက္်ားနဲ႕မိန္းမ ကြာျခားခ်က္ေတြ ရွိပါတယ္။ ဒါေတြကလြဲရင္ စိတ္ဓာတ္ပိုင္းဆိုင္ရာမွာ ေယာက္်ားနဲ႕မိန္းမ ကြာျခားမွႈရွိတာ သက္ေသမျပႏိုင္ပါ။

မိန္းမေတြဘက္က လိုက္ေျပာတဲ့ စာေရးဆရာႀကီးတေယာက္ရွိပါတယ္။ ပီမိုးနင္းပါ။ သူက မာဃေဒ၀ဆရာေတာ္ရဲ႕ မိန္းမေတြကို ႏွိမ္ထားတဲ့ လကၤာေတြကို ေ၀ဖန္ေတာ့ သူ႕ကိုခရစ္ယာန္မို႕လို႕ ဒီလိုေျပာတယ္လို႕ တျခားစာေရးဆရာေတြက ဆိုပါတယ္။ ပီမိုးနင္းရဲ႕ မိန္းမေတြကို စာနာတတ္တဲ့စိတ္၊ ကာကြယ္ေပးလိုတဲ့စိတ္ေတြကို မခ်ီးက်ဴးတဲ့အျပင္ ခရစ္ယာန္နဲ႕ဗုဒၶဘာသာ တိုက္ေပးတာပါ။

မိန္းမေတြႏွိမ္ခံထိတဲ့အေၾကာင္းေရးရင္ အရည္မရ၊ အဖတ္မရ၊ အားလို႕ေရးတာလို႕ အေျပာခံရတာကိုလဲ ဆရာမႀကီး ေဒၚခင္မ်ိဳးခ်စ္ကေကာင္းေကာင္း သိပါတယ္။ သူေရးတာေလးနဲ႕ပဲ ဒီရင္ဖြင့္စာကို အဆုံးသတ္ပါမယ္။

“အားလုံးၿခံဳၾကည့္လိုက္လွ်င္ ‘မ’ တို႕အဖို႕အိမ္ေထာင္သည္ဘ၀၊ မယားေကာင္းျဖစ္လာေအာင္ အၾကားအျမင္ ဗဟုသုတေတြႏွင့္ ပုံသြင္းေပးေနၾကသည္။ သမီးေမြးလာလွ်င္ တေန႕လင့္အိမ္ပုိ႕ဖို႕ ‘ေရာင္းကုန္’ အျဖစ္ႏွင့္ လက္သပ္ေမြးသင္ၾကားေပးေနၾကသည္။ တေန႕က်လွ်င္ လင္သားကို ျပဳစုတတ္ေအာင္ဆို၍ ငယ္စဥ္ကတည္းက အေဖႏွင့္အမသာမက ေမာင္ႀကီး၊ ေမာင္ငယ္မ်ားကို စား၀တ္ေနေရး ၀တၱရားေတြ ကုန္စင္ေအာင္ ျပဳစုေလ့က်င့္ရသည္။ ထိုစနစ္အရ မိသားစုတြင္ ‘က်ား’ တို႕သည္ အျပဳစုခံ လူတန္းစားျဖစ္၍ ‘မ’ တို႕မွာ အခိုင္းခံလူတန္းစားအျဖစ္သို႕ ေရာက္ေနၾကသည္။

ထိုစနစ္ထိုပုံစံမွာ သူ႕ေခတ္ႏွင့္သူ အလြန္ပင္ အံ၀င္ခြင္က် ျဖစ္ေနသျဖင့္ ဘယ္သူကမွ ေ၀ဖန္ျခင္း မျပဳၾကေခ်။ မွန္ကန္သည္။ သဘာ၀က်သည္ဟု လက္ခံထားၾကသည္။ ‘သည္လိုဆိုလွ်င္ တရားနည္းလမ္းက်ပါ့မလား’ ဟူ၍ ေယာင္မွားမေျပာေလႏွင့္။ အရူးျဖစ္သြားမည္။’”

အရူးမဟုတ္ပါဘူး။ တရားနည္းလမ္းမက်တာေတြ႕ရင္ နည္းလမ္းမက်ဘူးလို႕ ေျပာပါမယ္လို႕  စာဖတ္သူ အာမဘေႏၱ ခံရဲသေလာ။

Discussion

27 thoughts on “Lugyi Min

  1. Hi Ama,

    This is a nice essay and I totally agree with your point of view on suppression of women in Burma.
    Our Lord Buddha never taught us to look down the women and even highlighted why mother is very important in human life frequently.
    Suppression of women is not included in our tradition but it is the wrong and stupid attitude which has been being inherited from our ancestors.
    Even I have grown up in the female-dominated family, I have been gender-discriminated in several places directly or indirectly since I was kid.
    We are being so used to in some issues and don’t even know that it is discrimination for being women.
    It is very rare to hear ”Ladies and Gentlemen” term in Burma rather than they like to use ”Lu-gyi-min-myar” .
    One more thing: I don’t still understand and do disappoint for being prohibited to go to some special places in some pagodas. It is different from forbidding of wearing foot wears in Buddhist religious places.

    My grandma said if a girl get pregnant unwillingly in Burmese society, a lot of people will blame her instead of giving her support which she urgently needs at that time.

    May the Burmese girls more educated, be more independent, know their values and protect themselves ….

    Posted by Su Su | 20/07/2009, 14:12
  2. စာေၾကာင္းတိုင္းကို ေထာက္ခံပါတယ္။
    တရားနည္းလမ္းမက်တာေတြ႕ရင္ နည္းလမ္းမက်ဘူးလို႕ ေျပာဖို႔ မိဘေတြက အားေပးခဲ႔တယ္။ ကိုယ္တိုင္လဲ က်င္႔သုံးေနတယ္လို႔ ထင္တယ္။ ေယာက်ာၤး မိန္းမရယ္ မဟုတ္ဘဲ လူတေယာက္ရဲ႔ စြမ္းေဆာင္ႏိုင္တဲ႔ အရည္အခ်င္းေတြကိုသာ အသိအမွတ္ျပဳ ေလးစားသင္႔တယ္လို႔ ယုံၾကည္ပါတယ္။
    ညီမေရ..ဒီပို႔စ္ေလးအတြက္ ေက်းဇူးတင္လ်က္ပါ။

    Posted by မိုးခ်ိဳသင္း | 20/07/2009, 15:53
  3. ကို၀တုတ္ ေျပာမွ..ဟုတ္လည္းဟုတ္ေနတဲ့..ကို႕ရို႕ကားယား အသံုးအႏွံဳးတခုကို ထပ္သတိျပဳမိသြားတယ္။ က်ား-မ ခြဲျခားကန္႕သတ္မူတင္မက….ထက္-ေအာက္ ေဒါင္လိုက္ ဆက္ဆံေရးၾကီးကို ပါ..အထင္အရွားျမင္ရတဲ့..အေခၚအေ၀ၚၾကီးပါ။ ရို႕က်ိဳးမူ နဲ႕ ေလးစားမူ ..ေအာက္က်ိဳ႕မူနဲ႕..ရိုေသမူ..မကြဲျပားနိုင္ၾကေသးတဲ့..လူ႕အသိုင္းအ၀ိုင္းတခု အတြက္.. ေျပာင္းကို ေျပာင္းလဲ ျပစ္ရမဲ့..ph. message တခု။

    စေတာ့ရွယ္ယာေတြ ..နီလိုက္စိမး္လိုက္ ၀ါလိုက္ ျဖစ္ေနတဲ့..ကို၀တုတ္ရဲ႕.. ကိုယ္ေတြ႕..ရင္းႏွီးျမဳပ္ႏွံမူ ကစားပြဲေလးေတြလည္း ဖတ္ခ်င္ပါတယ္။ း)))
    မွ်ားေလးေတြ..ေအာက္ဆိုက္သြားရင္..ဇီဇ၀ါ..ထမင္းမေကၽြးပဲ ေနလိမ့္မယ္.. း))

    Posted by K | 21/07/2009, 06:19
  4. hello

    Nice one. I totally agree with the post. I always wanted to say something like that. Thanks for the post.

    Posted by Aung | 21/07/2009, 10:11
  5. ကၽြန္ေတာ္ကေတာ့ ဖုန္းထဲမွာ အဲဒီလူႀကီးမင္း ဆိုတဲ့ အသံကို ၾကားရင္ အေတာ္ကို ေသာက္ျမင္ကတ္လြန္းလွပါတယ္။ မဇီဇ၀ါေရးသလိုမ်ိဳး က်ားမက႑က ေတြးမိလိုေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဖုန္းေခၚလို႕ မရလြန္းလို႕ပါ။ ဖုန္းေခၚလို႕သာ မရတာ ဖုန္းကဒ္ထဲက ပိုက္ဆံကေတာ့ ျဖတ္သြားတယ္။ စိတ္ေလလြန္းပါတယ္။

    လူႀကီးမင္း… လူႀကီးမင္း…. အေတာ္ကို မုန္းမိတဲ့ လူႀကီးမင္း… =)

    Posted by july Dream | 25/07/2009, 00:32
  6. လက္႐ွိ အမ်ိဳးသားေတြကိုပဲ အျပစ္ေျပာလို႕မရဘူးလို႕ ထင္ပါတယ္။ အမ်ိဳးသမီးေတြကိုလည္း “ကိုယ့္ကိုယ္ကို အားႏြဲ႕သူလို႕”မျမင္ေအာင္ ပညာေပးသင့္ပါတယ္။ ျမန္မာျပည္မွာ အမ်ိဳးသမီး နဲ႕ အမ်ိဳးသားကို ခြဲျခားဆက္ဆံတယ္ ဆိုတာ ဟုတ္ပါတယ္။ ခိုင္လုံတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္မ႐ွိဘဲ ေယာက္်ားေတြက မိန္းမေတြကို အလိုလိုေနရင္း သနားေနတာေတြ ႐ွိတယ္။ အတူတူခ်င္းကို အမ်ိဳးသမီးေတြက တစ္မူးပိုသာခ်င္တာမ်ိဳးလည္း ႐ွိတယ္။ “နင္တို႕က မိန္းကေလးေတြ မဟုတ္လား?” “နင္တို႕က ေယာက္်ားေလးကိုး” “ဟင္း ေယာက္်ား ျဖစ္ၿပီးေတာ့…” “ငါက မိန္းကေလးဟ” “ဘယ္လိုေကာင္လည္း မသိဘူး မိန္းမလိုမိန္းမရနဲ႕” မၾကားခ်င္မွ အဆုံးပဲ။ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ အမ်ိဳးသမီးေတြ ထက္ရင္ သာမန္ေယာက္်ားမေျပာနဲ႕ စစ္သားေတြေတာင္ ေၾကာက္ၾကတယ္ဆိုပဲ။ း-) လိင္ခြဲျခားမႈကို အစဥ္ ဆန္႕က်င္လ်က္…။

    Posted by Dho-ong Jhaan | 06/09/2009, 15:51
  7. ဇီဇ၀ါ
    မဃေဒ၀ဆရာေတာ္ဆိုတာ မာန္လည္ဆရာေတာ္ပါ ။
    ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းရဲ ့ မာန္လည္နဲ ့ မိန္းမဆိုတဲ ့စာကို မထည့္ဘို ့ ျမန္မာ့အလင္းအယ္ဒီတာလုပ္ေနတဲ ့ ဦးခ်စ္ေမာင္က ဆံုးျဖတ္ခဲ့တာမွာ ဘာသာ အစြဲနဲ ့မဟုတ္ပါ။ေနာက္တခုက ကန္ ့ကြက္ပံုကလဲ မိန္းမေတြဘက္က နာလို ့လို ့မမွတ္မိပါ
    (အင္း အစက ေရးမွပါ ။ေတာ္ၾကာ ျဖတ္ေျပာတယ္ျဖစ္ေနမွ)
    ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းေသေတာ့ ပီမိုးနင္း၏ ပီမိုး နင္းဆိုတဲ ့ သူရဲ ့ ေရးလက္စ ကိုယ္တိုင္ေရးအတၳဳပၸတၱိကို ဦးခ်စ္ေမာင္တို ့က ထုတ္ေပးတဲ ့ အခါမွာ ေနာက္က ဘာတြဲပါလာလဲဆိုေတာ့
    ဆရာၾကီးရဲ စာေတြကို ဦးခ်စ္ေမာင္ ျဖတ္ထားတာေတြကို ဘာေၾ႕ကာင့္ ျဖတ္တယ္ဆိုတဲ ့ အယ္ဒီတာ မွတ္ခ်က္ေလးေတြနဲ ့တူတူ ပါလာတယ္ ။
    အင္း
    ဒါလဲအစကမဟုတ္ဘူးေျပာအံုးမွာဘဲ
    အစကျပန္စမွပါဘဲ
    တေန ့ေတာ့ ျမန္မာ့အလင္း အယ္ဒီတာခ်ဳပ္ဦးခ်စ္ေမာင္ဆီကို ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းေရာက္လာသတဲ ့ ။
    ေျပာတာက သူေတာ့ ရန္ကုန္ဆက္မေနနိုင္တာနဲ ့ ေတာျပန္မယ္လို ့ လာႏွဳတ္ဆက္တာပါ။
    အဲမွာ ဆရာက ေမးျမန္းေတာ့ အိမ္လခေလာက္မွန္မွန္၀င္ေငြရွိရင္ စားဘို ့က ၾကံဖန္ရပါတယ္လို ့ ေျဖတယ္။
    ဒီတင္ ဆရာဦးခ်စ္ေမာင္က ျမန္မာ့အလင္းကေန ပံုမွန္ ေဆာင္းပါးသံုးေပးဘို ့ စီစဥ္ေပးျပီး လစဥ္ ပံုမွန္စာမူခထုတ္ေပးဘို ့စီစဥ္တယ္ ။
    အဲဒီေတာ့ တြက္ၾကည့္ရင္ ဒီအခ်ိန္မွာ ဆရာၾကီး ပီမိုးနင္းဆိုတာ နာမည္ၾကီးစာေရးဆရာ ၊ ေနာက္ ပံုမွန္စာမူခက ေပးေနရျပီ ။ သူ ့စာ သံုးသည္ျဖစ္ေစ မသံုးသည္ျဖစ္ေစ ။
    ဒါေပမဲ ့ ဆရာဦးခ်စ္ေမာင္ တာ၀န္ေက်ပံုက ေရးလာသမွ် ေကာက္မထည့္ဘဲ တိုင္းျပည္အတြက္ အက်ိဳးမရွိတာဆို ျဖတ္တယ္ ။
    ျဖတ္တယ္ဆိုတာမွာလဲ ျဖတ္တယ္ကြ ဆိုတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ သူ ့မွတ္ခ်က္ေလးနဲ ့ အတူ ဆရာၾကီးကိုလဲ ဘာေၾကာင့္ သူ မထည့္နိုင္ဆိုတာကို ရွင္းျပတဲ ့ စာေလးတြဲတြဲျပီး သိမ္းထားတာဘဲ ။

    ေသခ်ာမွတ္မိေနတာက မာန္လည္နဲ ့ မိန္းမဆိုျပီး ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းက မာန္လည္ဆရာေတာ္ဘုရားအပါအ၀င္ အဲဒီေခတ္က ဆရာေတာ္ေတြ မိန္းမမေကာင္းေၾကာင္းေဖါက္ျပန္တတ္ေၾကာင္း အညွာလြယ္ေၾကာင္းေတြ ေဟာၾကေရးၾကတာေတြကို ကန္ ့ကြက္တယ္ ။ အဲ မိန္းမေတြဘက္ကနာလို ့ မထင္ပါနဲ ့
    သူ ကန္ ့ကြက္ပံုက တမ်ိဳးပါ ။
    မိန္းမဆိုတာ သူစိတ္လိုတဲ ့ အခါမွ ပါလြယ္တာကို အျမဲလိုေနတယ္လို ့ ထင္ျပီး သြားစမ္းလို ့ေယာက္်ားေတြ ေထာင္က်က်ကုန္တာ အဲစာေတြဖတ္လို ့ တဲ ့ ။
    အဲစာကို ဆရာဦးခ်စ္ေမာင္က ျဖတ္ပါတယ္ ။ ျဖတ္ရံုနဲ ့မျပီးဘဲ ဆရာၾကီးနဲ ့ေဆြးေႏြးခ်က္ေလးကိုပါ မွတ္ခ်က္ေပးတာက မာန္လည္ဆရာေတာ္ရဲ မု ုဒုလကၡဏာပ်ိဳ ့လာ မိန္းမနဲ ့ ေတြ ့ရင္ စိတ္ကို ခိုင္ခိုင္ထား ကာမဆႏၵအလိုမလိုက္နဲ ့ ဆိုတဲ ့ စာေတြကိုထုတ္ႏွဳတ္ျပသလို ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းေရးခဲ့တဲ ့ မိန္းမစိတ္က်မ္းထဲက မိန္းမဆိုတာ စိတ္ေပ်ာ့ေၾကာင္း ပါလြယ္ေၾကာင္းေတြကိုပါ ထုတ္ျပခဲ့ျပီး တားခဲ့တာကို မွတ္ခ်က္ေလးတြဲထားခဲ့ပါတယ္
    ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းကလဲဒီအယ္ဒီတာ ငခၽြတ္ (အဲေတာ့ဦးခ်စ္ေမာင္က မိန္းမေတာင္မရေသး ၂၀ေက်ာ္ေလးရယ္ ) ငါ့စာျဖတ္တယ္လို ့ ထမဆူဘဲ ဟိုစာက နဲနဲေလး ပါလြယ္တာက မ်ားမ်ားျဖစ္ေနတာေျပာတာပါလို ့သာ ရယ္ရယ္ေမာေမာနဲ ့ ေျဖရွာသတဲ ့

    Posted by tint oo | 27/06/2010, 03:43
    • If you could find Ngwe U Down, Sa Wingaba, 2nd vol, p. 216, you’ll see that Ngwe U Down concluded that P Monin’s views–those defending women–were attacked on religious ground. Thanks for your comments and sorry for not being able to write longer. -z-

      Posted by zizawa | 28/06/2010, 15:25
      • Yep
        I can remember Nge U dawn’s books . Actually 2 series .
        1 is called sar win kabar ( 1st to 5th volumes ) and 2nd 1 is called thicharr sar win kabar . I am afrad to say Ngwe U Dawn was not a reliable witness .
        As I stated , it was a bit difficult to attack P Mo Nin on religeous groumds as he had already converted to Buddhism . 😛

        Posted by tint oo | 29/06/2010, 17:53
      • That isn’t good enough, Ko Tint. Why is Nge U Down not a reliable witness?

        watote

        Posted by zizawa | 29/06/2010, 18:00
      • oops
        It seems I need to do an essay on that .
        Basically , main issue is time and memory factor .
        Source material Ngwe U Dawn used for arwinkabar was mainly his memory . (Thichar sar win kabar was actually reprint of old journal articles ) . The problem is he was writing about events of 1930 in 1960s without proper diaries . At the time of publication of Sar win kabar , most of ppl he was writing about were dead . So there was no way of confirming what he wrote .

        Posted by tint oo | 29/06/2010, 18:33
      • P Moenin could still be attacked on religious ground despite being a Buddhist convert as he is not a born Buddhist, right? And he was. According to Taik Soe, his biographer, when P Moenin wrote about logic, some senior monks disapprove as they saw, perhaps mistakenly, his work could be a challenge to Buddhism.
        And how do you know that Nge U Doun was not writing without proper diaries?

        Posted by zizawa | 29/06/2010, 19:00
      • well , my quotation is also the writings of Ngwe U dawn . If I remember rightly , it was in 4th volume of his sarwinkabar , He stated that he has received letters of thanks from Bogyoke Aung San and U Nu ( then Foreign minister of Ba Maw Gov ) and also personal correspondence withP Moe Nin and he had already lost all of these documents .

        Posted by tint oo | 29/06/2010, 22:53
  8. ေနာက္တခုက အဲအခ်ိန္မွာ ဆရာၾကီးပီမိုးနင္းဟာ ဗုဒၶဘာသာျဖစ္ေနပါျပီ ။ သံုးဆယ္မစ္ရွင္နာရီတေယာက္ရဲ ့ေမြးစားသား ေမာင္မိုႏွင္းေခၚ ဖီးလစ္ဟာ ေမာ္လျမိဳင္က်မ္းစာသင္ေက်ာင္းနဲ ပီနန္seminary တက္ခဲ့ရာကေန ရိုမန္ကက္သလစ္Monkျဖစ္မလာဘဲ သံုးဆယ္ျပန္ေရာက္လာပါတယ္ ။ ဒီကေန ဗုဒၶဘာသာပစဥ္းခံခဲ့ပါတယ္ ။ ေနာက္ပိုင္းမွာ နိုင္ငံျခားသာ ဘုန္းေတာ္ၾကီး အာနႏၵာမိတ္ေတးယ်နဲ ့ တြဲဘက္ျပီး အဘိဓမၼာလာ ၀ိထိစဥ္ေတြကို ဓါတ္ပံုရိုက္ဘို ့ၿကိုးစားခဲ့ပါေသးတယ္ ။ အဲကေနမွ လာတင္ဆရာ ၊ ေနာက္ပိုက္ဆံၾကီး နာမည္နဲ ့ ပညာအလင္းသတင္းစာမွာ စာေရးေအာင္ျမင္လာပါတယ္ ။ ပညာအလင္းက ထြက္တာမွာ ပိုက္ဆံၾကီးကေလာင္ကို တိုက္ရွင္က သိမ္းလို ့ ပီမိုးနင္း ကေလာင္နဲ ့ ေရးခဲ့ပါေၾကာင္း

    Posted by tint oo | 27/06/2010, 03:50
  9. ညီမ ဇီဇဝါေရ…ဟုတ္တယ္…အမလည္း မဟုတ္တာ လုပ္တဲ့၊ အျပစ္ဝန္မခံတတ္တဲ့ ေယာက်ၤားတေယာက္ကို ေဟ့ေကာင္ မင္းထမီ ဝတ္ထားပါလားလို႔သံုးႏႈန္းရင္ ေတာ္ေတာ္ စိတ္နာတယ္၊ ဒါ ထမီဝတ္ထားတဲ့ သူေတြကို ေစာ္ကားလိုက္တာပဲ၊ ဒီေခတ္မွာ မိန္းမေတြ အျပင္အလုပ္ထြက္လုပ္တဲ့ေခတ္၊ ေယ ာက်ၤားေတြနဲ႔ တန္းတူ အေရးပါတဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ ခ်ႏိူင္ေနတဲ့ ေခတ္ႀကီးမွာ ဟိုးတုန္းကလို အေမလုပ္သူေတြက သမီးအတြက္ လင္ေကာင္းဖမ္းေပးဖို႔ ၊ အိ္မ္တြင္းမႈလုပ္ သိမ္းထုပ္ေသခ်ာေလာက္ပဲ သင္ေပးဖို႔ ဆိုတာ ေခတ္မ႐ိွေတာ့ဘူး ထင္ပါရ႕ဲ။ ဘာသာေရး ႐ႈေထာင့္က ၾကည့္ရင္သာ မိန္းမေတြ အထက္ပစၥယံ မတက္ရတာတို႔၊ သိမ္ထဲ မဝင္ရတာတို႔ ဆိုၿပီး ႐ိွေနတာ။ လက္ေတြ႔မွာေတာ့ မိန္းမ-ေယာက်ၤား ဆိုတာထက္ တဦးခ်င္းဆီရဲ႕ ကိုယ္ရည္ကိုယ္ေသြး နဲ႕ ကုိယ္က်င့္သိကၡာကသာ တန္ဘိုးျဖတ္ေပးလိမ့္မယ္လို႔ ယံုၾကည္လက္ခံ ထားပါတယ္ ညီမေရ…။

    Posted by ခ်စ္ၾကည္ေအး | 28/06/2010, 07:03
    • ‘ဒီေခတ္မွာ မိန္းမေတြ အျပင္အလုပ္ထြက္လုပ္တဲ့ေခတ္၊ ေယ ာက်ၤားေတြနဲ႔ တန္းတူ အေရးပါတဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ ခ်ႏိူင္ေနတဲ့ ေခတ္ႀကီးမွာ ဟိုးတုန္းကလို အေမလုပ္သူေတြက သမီးအတြက္ လင္ေကာင္းဖမ္းေပးဖို႔ ၊ အိ္မ္တြင္းမႈလုပ္ သိမ္းထုပ္ေသခ်ာေလာက္ပဲ သင္ေပးဖို႔ ဆိုတာ ေခတ္မ႐ိွေတာ့ဘူး ထင္ပါရဲ ့။’

      မခ်စ္ၾကည္ေအးေရ… ခုအေပၚက မခ်စ္ၾကည္ေအးရဲ ့စာေလးကို ဖတ္ၿပီး ကြ်န္ေတာ္ၾကားဖူးထားတဲ့ quote ေလးတခုနဲ ့ဆင္လြန္းလို႔ မေနႏုိင္ မထုိင္ႏုိင္ ၀င္မန္႔ခ်င္စိတ္ ေပါက္လာလုိ႔ပါ။
      Social reforms are never achieved by the weakness of the strong, but only by the strength of the weak တဲ့။
      ေယာက္်ားေတြက မိန္းမေတြကို သနားလို႔ အခြင့္အေရး ေပးတာမဟုတ္ဘဲ မိန္းမေတြကုိယ္တိုင္က ေယာက်္ားေတြနဲ ့ပညာရွာတဲ့ေနရာ၊ ပုိက္ဆံရွာတဲ့ေနရာမွာ ရင္ေဘာင္ တန္းလာႏုိင္ေတာ့ သူတို႔နဲ႔ ထုိက္တန္တဲ့ အခြင့္အေရးကို မေပးလုိ႔ မရတဲ့ အေနအထားကို ေရာက္လာတဲ့ သေဘာပဲ။

      Posted by zizawa | 28/06/2010, 07:52
  10. ဖတ္ရင္းနဲ႔ စိတ္ပါလာၿပီဗ်ာ၊ မေတာက္တေခါက္နဲ႔ ဝင္ၾကည့္အံုးမွ။

    မစုစု နဲ႔ကြန္မန္႔နဲ႔ပတ္သက္လို႔ တေလာက ဖတ္မိတဲ့စာအုပ္တစ္အုပ္အရ ဗုဒၶဘာသာမွာ သီအိုရီအရ က်ား၊ မခြဲျခားထားတာမရွိပါဘူးတဲ့၊ ဒါေပမယ့္ တရားေဘာင္မွာ မိန္းမေတြ ေနရာတန္းတူမရွိတာကို ေထာက္ျပတာေတြရွိၾကရာမွာ ျဖစ္နိုင္ေျခကေတာ့ အဲဒီေခတ္က လူ႔အသိုင္းအဝိုင္း ယဥ္ေက်းမႈဓေလ့ ထံုးစံေတြအရမို႔သာလွ်င္ တူညီတဲ့အခြင့္အေရး မရွိခဲ့ၾကတာျဖစ္နိုင္တယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။ စာအုပ္ကေတာ့ အိႏိၵယထုတ္ ပညာရွင္ဆန္တဲ့ စာအုပ္တစ္အုပ္ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါျပင္ဆက္ၿပီး သူေထာက္ျပတာက အဲဒီေခတ္နဲ႔ ေနာက္ပိုင္းတေလွ်ာက္လံုး ဗုဒၶစာေပက်မ္းဂန္ေတြကို စုစည္းေရးသားခဲ့သူေတြဟာ ပုရိသေတြျဖစ္ေနခဲ့တာေၾကာင့္ ခ်ိန္ခြင္အေလးကြာသြားရတဲ့ သေဘာလည္းပါပါသတဲ့။

    မဇီဇဝါပို႔စ္အရကေတာ့ က်ေနာ့္အျမင္မွာ ျမန္မာျပည္ရဲ့ feminism struggle ဟာ အခုမွ စရံုရွိပါေသးတယ္။ ဒါေတာင္ အျပင္ပန္းအရပဲ ရွိပါေသးတယ္၊ ideology ပိုင္းက စေတာင္ မစၾကရေသးပါဘူး။ အေနာက္နိုင္ငံေတြမွာ politically correct ျဖစ္တဲ့အသံုးအနႈန္းေတြ စတင္ျပင္ဆင္ခ်ိန္မွာ ျမန္မာျပည္ကို တစ္တန္းထဲထားၿပီး သြားေမွ်ာ္လင့္လို႔ မရနိုင္ေသးဖူးထင္ပါတယ္။

    “မိန္းမေတြကို ေနာက္မွာထားတဲ့ ယဥ္ေက်းမွႈဘယ္ေလာက္ ပ်ံ႕ႏွံ႕ေနသလဲဆိုတာ” ဆိုတဲ့ စာေၾကာင္းမွာေတာ့ “မိန္းမေတြကို တန္းတူမထားတဲ့ ခိုင္မာစြဲျမဲေနတဲ့ ဓေလ့တစ္ခု” ဆိုရင္မ်ား ပိုသင့္ေတာ္မလားပဲ။ ထင္တာေျပာၾကည့္တာပါ။ မွားရင္လည္း ေခါင္းသာဝိုင္းေခါက္ၾကပါဗ်ာ။

    Posted by မန္းကိုကို | 28/06/2010, 13:16
    • I don’t remember whether I posted a photo, but I’ll send it to you via email so that you can decide whether the former sentence or the latter is more relevant. -z-

      Posted by zizawa | 28/06/2010, 15:28
  11. ပို႔စ္နဲ႔ တိုက္႐ိုက္ေတာ့ မဆိုင္ဘူး၊ ဒါေပမယ့္ ေယာက္်ား၊ မိန္းမ ခြဲျခားဆက္ဆံေရး ဆိုလို႔ ႐ုပ္႐ွင္တစ္ခုကို သတိရသြားလို႔ ၫႊန္းမလို႔။ မဇီဇ၀ါတို႔၊ ကို၀တုတ္တို႔ ၾကည့္ၿပီး ျဖစ္ဖို႔ မ်ားပါတယ္။ ၾကည့္ၿပီးသားဆိုရင္လည္း စာဖတ္ ပရိတ္သတ္၊ မွတ္ခ်က္ေရး ပရိသတ္ထဲက မၾကည့္ရေသးတဲ့ သူေတြ အတြက္ေပါ့။ မၾကည့္ရေသးဘူး ဆိုရင္လည္း အခ်ိန္ရရင္ ကို၀တုတ္တို႔၊ မဇီဇ၀ါတို႔ပါ ၾကည့္ႏိုင္တာေပါ့။ နာမည္က Sita Sings the Blues တဲ့။ အမ်ိဳးသမီး အခြင့္အေရးကို အတည္ေပါက္ႀကီး ေလးေလးနက္နက္ ႐ိုက္ထားတာေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ သီခ်င္းနဲ႔၊ ရယ္စရာနဲ႔၊ ကာတြန္းနဲ႔ ရာမာယနဇာတ္ကို ျပန္႐ိုက္ထားတာ။ Creative Commons လိုင္စင္နဲ႔ ျဖန္႔တယ္၊ သူ႕၀က္ဘ္ဆိုဒ္မွာ အခမဲ့ ၾကည့္လို႔ရတယ္။ ဟိဒၵဴဘာ၀င္ အခ်ိဳ႕ကေတာ့ ႀကိဳက္ခ်င္မွ ႀကိဳက္မယ္။ Poltically correct သိပ္မျဖစ္ဘူးလို႔ ေ၀ဖန္ခ်င္လည္း ေ၀ဖန္ခံရႏိုင္တယ္။ Unconditional love ကို နားမလည္ဘူး ဘာညာလည္း ေ၀ဖန္ခံရင္ ခံရႏိုင္တယ္။ ဒါေပမယ့္ အားရင္ ၾကည့္ၾကည့္ပါ။ ၾကည့္ေပ်ာ္တယ္။ ကၽြန္ေတာ္က ႐ုပ္႐ွင္နဲ႔ ၀ါဒျဖန္႔ေနတာ ဆိုပါေတာ့။😀 အမွန္ကေတာ့ အစားေကာင္း အေသာက္ေကာင္း စားရရင္ မိတ္ေဆြေတြကို သတိရလို႔ပါ။😉 (အဲ… ဒီလိုေျပာမွ ၀ါဒ ျဖန္႔မွန္းမသိ ျဖန္႔သလို ျဖစ္ေနၿပီလား မသိ။ :D) ထားပါေတာ့။ Annette Hanshaw ရဲ႕ သီခ်င္းေတြပါတယ္။ ေၾကာ္ျငာတာ။ “That’s all.”😀

    Posted by ပိုင္ (Pi) | 29/06/2010, 01:55
    • ေက်းဇူးပါ ဆရာပုိင္ေရ.. ႏွစ္ေယာက္လုံး မၾကည့္ဘူးဘူး။ ၾကည့္လိုက္ဦးမယ္။ စကားမစပ္ဗ်ာ.. ကြ်န္ေတာ္ ေက်ာင္းဆရာဘ၀က အေတြ႔အႀကဳံေလးတခု သတိရလို႔ ပုိင္လည္း စိတ္၀င္စားမယ္ထင္လုိ႔ ေျပာပါရေစဦး။ geometric construction ျပတဲ့အခါမွာ
      မ်ဥ္းျပတ္တခုရဲ ့perpendicular bisector (ေထာင့္မွန္က် အလယ္ျဖတ္မ်ဥ္းေခၚမယ္ ထင္တယ္) ဆဲြတဲ့အခါ မ်ဥ္းရဲ ့အစြန္းႏွစ္ဘက္ကေန ကြန္ပါခြ်န္နဲ႔ စက္၀ုိင္းျပတ္ရာေလးေတြကုိ မ်ဥ္းရဲ ့တဘက္တခ်က္မွာေပး၊ ၿပီးရင္ စက္၀ုိင္းျပတ္ဆုံမွတ္ ႏွစ္ခုကို ဆက္လုိက္ရင္ ကုိယ္လုိခ်င္တဲ့ ေထာင့္မွန္က် အလယ္ျဖတ္မ်ဥ္းထြက္လာေရာ။ ဒါေပမယ့္ ေမးစရာရွိတာက ဘာ့ေၾကာင့္ ဒီလုိ မ်ဥ္းအစြႏ္းကေန စက္၀ုိင္းျပတ္ရာေတြ ေပးေနသလဲဆုိတာကို ေက်ာင္းသားက သေဘာမေပါက္ဖူးဗ်။ ဘာလို႔လဲဆိုေတာ့ သူ႔ရဲ ့ ေနာက္ခံ geometry theorem ကိုသူတို႔ သိမွ မသိေသးတာ။ (တခုနဲ႔တခု ထပ္ေနတဲ့ အရြယ္တူစက္၀ုိင္းႏွစ္ခုရဲ ့ဗဟုိႏွစ္ခုကိုဆက္တဲ့ မ်ဥ္းဟာ ဘုံေလးႀကိဳးကို ေထာင္မွန္က် ထက္၀က္ပုိင္းတဲ့ သီအုိရမ္) သခ်ၤာမွာ အဲ့သလုိ ဂ်ီၾသေမႀတီဆရာေတြက အမွန္တရားလုိ႔ ေျပာထားတာကို မွန္တယ္လုိ႔ အတင္းလက္ခံ ခုိင္းထားၿပီး၊ (ေနာက္ပုိင္းမွ မွန္တယ္ဆုိတာ သက္ေသျပတာက တပုိင္းေပါ့ဗ်ာ) လက္ခံေနရၿပီး အလုပ္လုပ္ေနရတာေတြ ရွိတယ္ဗ်။ (ပုိင္တုိ႔ဆီမွာ ကြ်န္ေတာ္ တခါလာ ရႊီးဖူးသလုိေပါ့ဗ်ာ) အဲ့ေတာ့ ေက်ာင္းသားကို သီအုိရမ္အရင္သင္ရမလား၊ ဒါမွမဟုတ္ construction ဆဲြနည္းကို အလြတ္က်က္ခုိင္း၊ ပီးေတာ့မွ သူ႔ေနာက္ခံ သီအုိရမ္ကို ျပန္ရွင္းျပတာ ပိုေကာင္းမလား။ ပုိင္ဘယ္လိုထင္လဲ။ ကြ်န္ေတာ့္အျမင္ကေတာ့ ေက်ာင္းသားေတြကို သခ်ၤာရဲ ့သေဘာသဘာ၀ (true by necessity) ကုိအၾကမ္းေျပာျပၿပီး ကုိယ္ေတာ္တို႔ ခဏေလးသည္းခံၾကပါအုန္း၊ ေနာက္ပုိင္းမွာ ဘာ့ေၾကာင့္ ဘာလုပ္ရတယ္ ဆုိတာကို ရွင္းျပမယ္လို႔ စကားခံထားမယ္ စိတ္ကူးတယ္။ ဒါက ကြ်န္ေတာ္လည္း မတတ္ႏုိင္ဘူး။ သခ်ၤာရဲ ့သဘာ၀က ညႊန္ၾကားတဲ့အတုိင္းသာ ကြ်န္ေတာ္လည္း ျပရတာလို႔ပဲ အာပတ္လြတ္ေျပာရေလမလား…
      ကြ်န္ေတာ္တို႔ႏုိင္ငံမွာ သင္ရုိးညႊန္းတမ္းေတြက အဆင့္မွီတယ္ဗ်။ တခုေတာ့ ရွိတာေပါ့ဗ်ာ။ ဟုိးလြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ႏွစ္ဆယ္ေလာက္က သင္ရုိးေတြကိုေတာ့ ေခတ္နဲ႔အညီ နည္းနည္းပါးပါး ျပင္ဖုိ႔ေတာ့ ေကာင္းေနၿပီ။ သင္ပုံသင္နည္း ေကာင္းေကာင္းနဲ႔ဆို ကြ်န္ေတာ္တို႔ဆီက ခေလးေတြလည္း ဒီဘက္က ခေလးေတြကို ေကာင္းေကာင္းႀကီးယွဥ္ႏိုင္မွာ ယုံတယ္။
      ကြ်န္ေတာ္နဲ႔ဇီဇ၀ါကေတာ့ ရသမ်ွ သင္ရုိးေလးေတြ စုစုထားတယ္။ တခ်ိန္မွာ (နီးနီးလာပီလုိ႔ ယုံၾကည္ရတာပဲ) အသုံးတည့္လာမွာပါ။

      Posted by zizawa | 29/06/2010, 09:27
  12. မစုစု နဲ႔ကြန္မန္႔နဲ႔ပတ္သက္လို႔ တေလာက ဖတ္မိတဲ့စာအုပ္တစ္အုပ္အရ ဗုဒၶဘာသာမွာ သီအိုရီအရ က်ား၊ မခြဲျခားထားတာမရွိပါဘူးတဲ့၊ ဒါေပမယ့္ တရားေဘာင္မွာ မိန္းမေတြ ေနရာတန္းတူမရွိတာကို ေထာက္ျပတာေတြရွိၾကရာမွာ ျဖစ္နိုင္ေျခကေတာ့ အဲဒီေခတ္က လူ႔အသိုင္းအဝိုင္း ယဥ္ေက်းမႈဓေလ့ ထံုးစံေတြအရမို႔သာလွ်င္ တူညီတဲ့အခြင့္အေရး မရွိခဲ့ၾကတာျဖစ္နိုင္တယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။ (ကုိမန္းကိုကို )
    http://www.venkawwida.net/2010/03/blog-post_9052.html

    Posted by tint oo | 29/06/2010, 17:48
  13. In my opinion, how to teach a student about perpendicular bisectors in geometry is dependent upon the setting in which the teaching takes place.

    I’d say that the ideal setting is the one in which the student is already genuinely interested in the problem (of bisecting a given line segment), and both the student and the teacher have enough time. In such an ideal situation, the best way is to let the student discover the theorem, instead of being told by the teacher what the theorem says. I’d start letting the student draw a line segment, I’m gonna give the student a compass and ask him or her to bisect the line segment using only the compass and a straight edge. Of course, I would nudge him or her in the right direction by pointing out the special position enjoyed by the end points, the symmetry, and so on. Once the student has discovered it by himself or herself (and I believe that every average student can do that in a relatively relaxed setting), I’d ask him or her to prove the general statement (the theorem about secants, etc.) Depending on the level (and sometimes the personality of the student), I may not even mention anything about math being true by necessity or even the word “theorem” because these things tend to make conversation between the student and the teacher cold and dry. In a nutshell, I’d try to present it as a natural result (something that’s gotta be true) that can be easily understood and discovered by using only the student’s intuition (with the guidance of the teacher.)

    Of course, students and teachers don’t always enjoy that kind of ideal situations. In a not-so-ideal situation, we can still use the same idea but hint more and nudge them a bit harder to get the answer quicker. If we’re in a hurry, then all that a teacher can do is just “damage control.” In such ‘bad’ settings, many students are going to hate this theorem, memorize it, regard it as something esoteric and, the worst of all, won’t appreciate the beauty involved; all that a teacher can hope to do here is to make sure that the student remembers how to bisect a line segment until the exam is over; that’s what I call “the damage control” because damage is already done on the students. Sadly, majority of the classrooms all over the world are in the not-so-ideal or the bad settings. Ideal settings are usually found mainly in the cases of private tutors, office hours, and parents (who are also good at teaching) teaching their own children.

    Regarding the math curriculum in Burma’s Basic Education schools, I agree with you; some academics who knew what they were doing prepared it. Many outsiders would be surprised to see that even before talking anything remotely related to counting, kindergarten math textbook talks about comparing two pictures, picking the bigger one, etc. For another example, we can look at how the geometry textbook used in Burma talks about that theorem of finding the area of a circle using the radius. If I remember correctly, it has more than one proof, and one of those proofs is very intuitive involving only cutting and pasting. I remember it because I was delighted (in 6th standard?) when I first saw that proof in the textbook; it’s so… beautiful. Again, sadly enough, many teachers usually skip those proofs. Students need to read the textbook on their own. Not reading the textbook (not being able to read the textbook) is the cardinal sin (the weakest point) on students’ part as far as math in Burma is concerned.

    I have course notes for several undergrad level math courses that I’ve saved for my teaching portfolio. It may be useful someday. The more important thing though is to effectively teach what is already there in the curriculum, but I understand that our students and teachers are burdened with so many other things that many of them can only barely concentrate on learning and teaching.😦

    Posted by ပိုင္ (Pi) | 29/06/2010, 17:57
    • Of course, I would nudge him or her in the right direction by pointing out the special position enjoyed by the end points, the symmetry, and so on. Once the student has discovered it by himself or herself (and I believe that every average student can do that in a relatively relaxed setting)

      hmm..
      I’m not so sure about it. What is more, it may take hours for student(s) to discover the relations between chords and lines drawn on it from the center, again reinforcing the argument that it is not practical to use that method in an ordinary classroom. On the other hand, I found explaining the concept of probability much easier. I started the lesson with a simple coin toss. Ideally get them work in pairs, one of them doing the toss and the other recording the result and then they change the role. First, you start with let’s say ten tosses, then gradually increase it to twenty or forty and then combined the results recorded by all students. May be tedious, but it’s worth doing. They can really appreciate the meaning of ‘the prob of head in a coin toss is half’ after the experiment. As the number of toss increases, the ratio of head to toss is closer and closer to half. This is something they have witnessed. (I’m inspired by Richard Feyman’s probability chapter in his Lecture on Physics 1)
      The difference between the probability lesson and geometric construction is that the former draws result from empirical results while that empirical approach may not be suitable in geometry. Teachers can’t choose students. Some students are very good in a sense that they are genuinely interested in acquiring knowledge. Such students are rare and from my limited experience, they require minimum assistance from teachers. Being genuinely interested in learning, they would consult relevant books and are always ahead of the crowd. They don’t need teachers as much as average students.
      Anyway… thanks very much for your thoughtful reply and good luck with your teaching portfolio which will definitely be useful later..
      So it seems that the most important thing is to give children the taste of learning, get them genuinely interested in learning. I’m not sure if it’s hereditary or something achievable with the right technique.

      Posted by zizawa | 29/06/2010, 18:46
  14. “hmm..
    I’m not so sure about it. ”

    It was probably because I only wrote the very first few in a series of hints and nudges I would give the student. Following a possible scenario where an average student could figure this out in between 5 minutes to 10 minutes in a one-to-one setting. (If it’s a classroom with, say more than five students, then it’s likely to take less than 10 minutes.)

    Teacher (T): Let’s figure out how to bisect any given line segment without measuring the length exactly. Let’s figure out how to bisect it by eyeballing a radius and using only a compass and a straight edge (not necessarily a ruler.)

    Student (S): How do we do that?

    T: Draw a line segment.

    S: Ok, done.

    T: Now, take this compass. (Eyeball the radius of the compass to be longer than half but less than the whole length. Don’t tell the student yet that the radius is chosen like this. Just give it to the student, and say…) Now, without changing the length of the radius of the compass, I claim that you can now bisect that line segment, i.e., you can now draw a line or a curve that will intersect the given line segment in the middle. How do we do that?

    S: Ah, how? I don’t see how. Where do I draw the circle? (It’s a compass, so things we draw with it are circles, so student will at least know that s/he is supposed to draw a circle somewhere.)

    T: All right, what do you need to draw a circle?

    S: I need a center so that I know where to draw a circle. (If the student doesn’t even come up with that, then T says something like: “How do you locate a circle?” or “If you were to pick only one point to represent a circle, which point would you pick? A point on the circumference or the center?” or something along the line if the student is that weak.)

    T: All right, so we need a center to draw a circle, so which point do we pick as the center? Remember, we are bisecting the line segment on this paper, so you wouldn’t pick your right nostril as the center, would you? (Humor if appropriate. If not, pick some other totally ridiculous point to remind S that to bisect this line segment, center of the circle has to be somehow related to this line segment, not just any arbitrary point.)

    S: All right, so the center has to be a point this line segment.

    T: Good. Now, there are infinitely many points on a line segment, right? Can you give me one point that sets itself apart from others? (T is fishing for the endpoints. Depending on the strength of S, S will stare at it or pick some arbitrary point on the line or pick an end point. Keep asking why the point S picks is special. For example, if S picks an arbitrary intermediate point on the line, then pick another arbitrary intermediate point on the line and ask why not that one, or this one, pointing out that any arbitrary point on the line won’t be special.)

    S: Sure, end points.

    T: All right. That’s good. (If T has time, squeeze in this little mini-lecture: “If we are to develop a method, i.e., if we are to draw a circle, it’s got to be specific, right? If we draw a circle centered at non-endpoints, there’s nothing special about it, this one is just like that one, and that one and so on. Midpoint is a unique and special point of a line segment, so to somehow find that point, it’s only natural that we start looking at special circles first. Here I’m not claiming anything yet, am I? We’re using a trial and error method, we are experimenting, so we’ve got to start somewhere, and it’s only natural to start at special points.” If T doesn’t have time or T believes that S is already convinced why we should start looking for answers at special points, then skip this little lecture altogether.)

    T: Now that we’ve decided where to put our center. Let’s draw it.

    S: Ok, done.

    T: All right. Now what do we do?

    S: Let’s draw another circle at the other end (if S is good. Otherwise, nudge S by asking “Is there any other special point left?” Now’s the tricky part; there are ways it can go wrong. Instead of picking the other endpoint, S could pick the point of intersection of the first circle and the line; after all, it is special as well. Depending on the time, if S falls in the ‘wrong’ direction, then T can let S go through that wrong direction for a while to realize that it doesn’t lead to anywhere soon. It could bring S back to the right track as well after S has run out of ‘special points’. Either way, once S has drawn a circle at one endpoint, it is most likely that S will draw another at the other end point. It isn’t hard anymore for T to push S to draw a circle at the other end of the line.)

    (Once S has drawn those two circles, then it’s pretty much done. Ask…)

    T: Ok, now it looks like we have something, doesn’t it? (Leading question.) How many new points of intersection do we have by these two circles?

    (Depending on how clever S is, S will find at least some of those points. There will be four new points of intersection, two points on the line where the two circles cross the line and two other points where two circles cross each other. Point out the ones S missed and ask)

    T: Now, look at those two new points of intersection on the line segment. They don’t look middle to me; do they look middle to you? (They won’t because T eyeballed the radius to be greater than half the length.)

    S: No.

    T: Ok, let’s forget them for a moment. Look at these two (pointing out the points where the circles cross each other.) Well, they aren’t on the line segment, but they are still special, aren’t they. After all, they are where two circles cross; the two circles we drew to find a bisector. (Pointing out the four points: the end points, and those two points of intersection of the circles,) Take a look at these four points. Stare at them; devour them in your sight! I say, the bisector we are looking for is glaring back at you! Show me the bisector, show me the bisector! (Depending on how T wants it, T can go crazy here. Finally S will find the bisector because given any four points, there are only six lines to draw and one of those six in this case is already drawn, i.e. the given line segment.)

    S: Ah, there it is! The line connecting those two points of intersection of the circles bisects the given line segment!

    Now, end of story. We can continue about actually proving it, which is a different story. We can also continue to find out why the radius must be between half and the full length. Show different examples and show S what those radii do to the circles.

    This comment seems longer than 10/15 minutes, but it’s because of parenthetical notes. Actually saying the words doesn’t take that long. There’s always a small chance that the student is so weak that s/he has no clue what a line is or a circle is, or is totally messed up in any possible way. Apart from those extreme cases, with enough hinting and nudging, I believe that an average student can “discover” this bisector. I myself just used a similar method this morning in a proof class (intro to abstract math) with about ten students. (To keep Mr./Ms. Know-it-all students at bay is another matter. This morning, I had to rotate and direct my questions at different groups of 2 or 3 students because one good student kept answering my questions. They aren’t all math-whizzes though; there are also math minors who can’t care less for math. :D) And I do not claim that every session will go like above, there’ll be twists and turns; but for an average student, the course will follow this scenario more or less this same manageable way.

    Anyway, it’s hard to write all these out on paper. Seeing it in live action is much easier. I still believe that if a teacher has about 15 minutes to spend on this bisector, s/he should still let the student discover it under guidance.

    Regarding probability vs. geometry, yes I agree that they are two very different subjects, but I believe that they started out the same, as empirical/experimental endeavors. The difference probably is that geometry was more or less axiomatized (although very far from being perfectly axiomatized) fairly quickly by Euclid. Now, it’s axiomatized all right and looks abstract, but they started as diagrams on the ground or schemes in one’s thoughts. For probability, Pascal started using it but couldn’t axiomatize it. (Don’t know if he even tried.) Until the age of measure theory and Kolmogorov, probability stayed as empirical science. (Some mathematicians refused it call it math until Kolmogorov successfully axiomatized it in late 19th or early 20th century.)

    Anyway, I believe that we can still let the students discover as much as possible by themselves for any branch of math. Enemies to this method of fake/guided discovery are time constraint and other burdens/distractions of both the teacher and the student, but not the nature of subject. Of course, it is impossible to urge students to relive all those moments of genius of the giants who’ve gone before us, but it’s still possible to demystify those moments as something tangible and natural when we teach them to students. After all, this is how mathematicians discovered what they discovered; by systematically doing thought experiments (in heads or on papers) and, more often than not, doing so using a systematic trial and error method.

    Ah, so long… Pardon me for using English. It’ll take forever to type this in Burmese.

    Posted by ပိုင္ (Pi) | 29/06/2010, 23:05
    • Thank you so much, Sayar Pi. It’s tremendously useful. I would really like to have more discussions on the topic. What classes have you been teaching at present? Undergrads?

      Posted by zizawa | 30/06/2010, 06:50
  15. ပီမိုးနင္းဟာ မထုတ္ျဖစ္တဲ့ စာအုပ္မွာ မိန္းမေတြကို ကာကြယ္ၿပီး ဘာေတြ ေရးဖူးသလဲေတာ့ မဖတ္ဖူးလို႔ မသိပါဘူး။ သူထုတ္ေ၀ဖူးတဲ့ စာအုပ္ေတြထဲမွာေတာ့ မိန္းမဆိုတာ သမၼတျဖစ္ေနရင္ေတာင္ သူ႔ေယာက္်ား ဖိနပ္ျခဳပ္သမားကို ေျခဆုပ္လက္နယ္ ျပဳစုရမယ္ဆိုတာမ်ိဳးေတာ္ေတာ္ ေရးဖူးပါတယ္။

    ေနာက္တစ္ခုက ေယာက္်ားနဲ႔ မိန္းမ အေတာ္ရင္ေဘာင္တန္းတယ္ တန္းတူပဲလို႔ ေျပာတဲ့ မိန္းမေတြကပဲ “ေယာက္်ားတန္မဲ့ မိန္းမသားကိုမညွာဘူး” စတဲ့ စကားေတြေျပာတတ္ၾကျပန္ပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ မိန္းမေတြကို ခြဲျခားဆက္ဆံေနတာ ေယာက္်ားေတြ မဟုတ္ဘူး။ တခ်ိဳ႔ဘုရားေတြမွာ မိန္းမမတက္ရ အမ်ိဳးသမီး မ၀င္ရစတာေတြက လြဲလို႔ မိန္းမေတြကသာ ကိုယ့္ဘာသာ ႏွိမ့္ခ်ဆက္ဆံခံရေအာင္လုပ္တာလို႔ျမင္ေနတယ္။ ငါက မိန္းကေလးေလဟာ နင္တို႔ ဒီအထုပ္အပိုးေတြ သယ္ခဲ့ဆိုတာမ်ိဳး လုပ္ခ်င္ရင္ က်ိဳက္ထီး႐ိုးမွာ မိန္းမကိုယ္တိုင္ ေရႊသကၤန္းမကပ္ရဆိုတာလည္း လက္ခံသင့္တယ္လို႔ ထင္တာပဲ။ ထားပါေတာ့။ ဘုရားေပၚမတက္ရဆိုတာကေတာ့ ဘာသာေရးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့အတြက္ အထူးမေျပာလိုပါဘူး။ ဆိုပါေတာ့ မိသားစုတစ္ခုမွာ သမီးမိန္းကေလးေတြက သားေယာက္်ားေလးေတြကို ခ်က္ျပဳတ္ေလွ်ာ္ဖြပ္ေပးေအာင္ ဘယ္သူကပဲ သြန္သင္သလဲ။ အေမေတြပါပဲ။ စလံုးရယ္စ လူရယ္လို႔ ျဖစ္လာတည္းက လူေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားဟာ မ်ားေသာအားျဖင့္ အေမ့လက္ေပၚမွာ ႀကီးျပင္းတာပါ။ အဲဒီအေမေတြကိုယ္တိုင္က သားအတြက္ဆိုရင္ သမီးမိန္းကေလး သံုးၿပီးသား အႏွီးကို မသံုးတာတို႔ဘာတို႔။ အႏွိမ္ခံရတယ္ ခြဲျခားဆက္ဆံခံရတယ္လို႔ ဘာလို႔မ်ား ယူဆထားၾကသလဲ မသိဘူး။

    ကိုယ့္အျမင္ကို ေျပာရရင္ ကိုယ့္ကို ဘယ္ေယာက္်ားေလး ဘယ္အသိုင္းအ၀ိုင္းကမွ ခြဲျခားမဆက္ဆံဘူး။ ဆက္ဆံရင္လည္း ကိုယ္တိုင္လုပ္ယူတယ္။ တခါပဲႀကံဳဖူးတယ္ သႀကၤန္ဘုရားေရသပၸာယ္တာကို နင္မိန္းကေလးပဲ ငရဲႀကီးမယ္ မလုပ္နဲ႔တဲ့။ နံ႔သာရည္နဲ႔ ဘုရားဆင္းတုေတာ္ ကိုယ္ကို ပြတ္ၿပီး ေဆးေၾကာရတာကိုး။ ဒါနဲ႔ ႀကီးပါေစ ရတယ္ ငါႀကီးမွာ နင္တို႔ႀကီးမွာ မဟုတ္ဘူးဆိုၿပီးေတာ့ ကိုယ့္ဘာသာ လုပ္တာပါပဲ။ အကုန္အသံတိတ္သြားတာပါပဲ။ ေသာက္စရာရွိရင္လည္း ေသာက္ေနတာပဲ ဘယ္သူမွ နင္မိန္းကေလး ေလွ်ာ့ေသာက္လို႔ မေျပာဖူးဘူး။ တကယ္ေတာ့ မိန္းမေတြက အဲဒီအေနအထားကို မႀကိဳက္ရင္ လက္မခံနိုင္ရင္ ဘာဘာညာညာေတြ ေအာ္ေနစရာမလိုပါဘူး။ မႀကိဳက္ဘူး သေဘာမက်ဘူးဆိုရင္ ကိုယ့္ဘာသာ တိုက္ခိုက္ယူ ျဖစ္ေအာင္လုပ္ယူဖို႔ စိတ္လည္း မိန္းကေလးေတြ စိတ္ထဲမွာ ၀င္ေအာင္သြင္းေပးဖို႔ လိုေနပါတယ္။

    တန္းတူ အခြင့္အေရးမေပးဘူး၊ ခြဲျခားဆက္ဆံတယ္လို႔ ေျပာေနတည္းက အေပးအယူသေဘာဆန္ေနၿပီ ကိုယ္က သူတို႔ေပးမွရမယ္လို႔ ယူဆထားတည္းက ကိုယ္ကဘာလဲ သူတို႔ကဘာမို႔လို႔လဲ ဆိုတဲ့ေမးခြန္းေမးရေတာ့မလိုျဖစ္လာတယ္။

    Posted by ခိုင္စိုးလင္း | 03/07/2010, 01:01

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog Stats

  • 89,680 hits
%d bloggers like this: