//
you're reading...
Book Review

ဘြတ္ရီဗ်ဴး When a billion Chinese jump by Johanathan Watts

Jared Diamond ရဲ ့How Societies Choose to Fail or Survive ဆိုတဲ့ စာအုပ္အေၾကာင္း ၀က္ဆုိက္တခုမွာ ေျပာေနတုန္း ဒီမနက္ FT ထဲမွာ ခုအေပၚက နံမယ္နဲ႔ စာအုပ္ အညႊန္းကို ေတြ႔လုိက္ရတယ္။ ဒါနဲ႔ပဲ ကေန႔ေခတ္ ႏုိင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ ပတ္၀န္းက်င္ ေရးရာေတြကို စိတ္၀င္စားသူမ်ား စိတ္၀င္စားမယ္အထင္နဲ႔ ဒီစာအုပ္အညႊန္းကို အသိေပးလိုက္ပါတယ္။ ဒီစာအုပ္ကို မဖတ္ရေသးဘူးဆိုတာ အရင္ ၀န္ခံထားပါရေစ။ FT က review ကို သူ႔အတုိင္းတင္ေပးဖို႔ကလည္း မျဖစ္ႏုိင္တာတေၾကာင္း၊ ကုိယ့္ဟာကိုယ္ ထပ္ဆင့္ရႊီးခ်င္တကာ တေၾကာင္း စတဲ့အေၾကာင္းေတြေၾကာင့္ .. ဒီရီဗ်ဴးကိုပဲ ထပ္ဆင့္ေ၀ငွလုိက္ပါတယ္။

ငယ္ငယ္တုန္းက ကြ်န္ေတာ့ရဲ ့အရင္းရွင္စနစ္ကို သေဘာက်တဲ့ အေဒၚတေယာက္က ဘယ္လုိေျပာဖူးလဲဆုိေတာ့ ဆုိရွယ္လစ္က အကုန္လုံး တန္းတူမြဲေစတယ္။ အရင္းရွင္ကမွ တခ်ဳိ ့တေလ ခ်မ္းသာေသးတယ္။ ဒီေတာ့ အရင္းရွင္စနစ္က ပုိေကာင္းတယ္လုိ႔ ေျပာဖူးတယ္။ အဲဒိထဲက ခုထိသူေျပာတာကို သေဘာမတူပါဘူး။ ကြ်န္ေတာ့အေဒၚေျပာတာဟာ crude utilitarian (and that means she’s a conservative. :D) ေတြေျပာတဲ့ အေျပာမ်ဳိးဆုိတာ ေနာက္ပိုင္းမွ သေဘာေပါက္မိတယ္။ ထားပါေတာ့..

တကယ္ေတာ့ အရင္းရွင္စနစ္ေကာင္းေၾကာင္း တရားထူေထာင္သူေတြဆီကေန ေျပာခဲ့တဲ့ arguemnt မ်ဳိး မၾကာခဏ ၾကားဖူးတယ္။ အရင္းရွင္စနစ္ကသာ ကမၻာႀကီးကို ကယ္တင္ႏုိင္မယ္ထိေတာင္ ေျပာၾကေသးတယ္။ အဲဒါအမွန္ပဲလား..

ကြ်န္ေတာ့အထင္မွာ အရင္းရွင္စနစ္ကို ေထာက္ခံသူေတြေရာ၊ သူတို႔ကို ေ၀ဖန္ဆန္းစစ္ခဲ့တဲ့ ဆရာႀကီး Karl Marx ပါ သူတုိ႔ရဲ ႔ အီေကြးရွင္းထဲမွာ ထည့္မစဥ္းစားခဲ့တဲ့ အခ်က္တခုဟာ သဘာ၀ ပတ္၀န္းက်င္ ပ်က္စီးမႈလုိ႔ထင္တယ္။ Don’t get me wrong!! I’m still a full-blooded Marxist. Adam Smith တုိ႔အုပ္စုက စီးပြားေရးဖြံ႔ၿဖိဳးမႈဟာ ရံဖန္ရံခါ တုံ႔ဆုိင္းမႈေတြကလြဲလုိ႔ အၿမဲတန္း အတက္ဖက္ကိုပဲ ဦးတည္မယ္လုိ႔ တြက္ခဲ့သလုိ ဆရာႀကီး Karl Marx နဲ႔ သူ႔တပည့္တပန္းမ်ားကလည္း အရင္းရွင္စနစ္ဟာ အတုိးတက္လြန္ၿပီး ကုန္ထုတ္စြမ္းအားစုေတြဟာ ဖြံ႔ၿဖိဳးတုိးတက္မႈကို ဆက္အားမေပးႏုိင္ေတာ့တဲ့ အခ်ိန္ေရာက္လာရင္ အရင္းရွင္အဖြဲ႔အစည္းဟာ ဆိုရွယ္လစ္ လူ႔ေဘာင္ကို အသြင္ေျပာင္းေရာက္ရွိလာလိမ့္မယ္လို႔ တြက္ခဲ့တယ္။ ဒါေပမယ့္ ႏွစ္ဘက္စလုံးရဲ ့ေဟာကိန္းကို လမ္းလဲြေစႏုိင္တဲ့ ျဖစ္ရပ္တခုကေတာ့ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ ပ်က္စီးလာမႈပဲ။

ကြ်န္ေတာ္တို႔ဟာ ကမၻာေျမကို အမွီသဟဲျပဳေနရတယ္ဆုိတာ စကားထဲ ထည့္ေျပာစရာ မလုိေလာက္ေအာင္ ရွင္းေနသေလာက္ တကယ္တမ္းမွာ ဒီအခ်က္ကို ေသခ်ာဂရုစုိက္တ့ဲလူ ဘယ္ႏွစ္ေယာက္မ်ား ရွိလုိ႔လဲ။ လူတုိင္းက ကုိယ္ေနခ်င္သလုိ ေနမယ္၊ စားခ်င္သလုိစား၊ ၀တ္ခ်င္သလို၀တ္ေနတာကို ကမၻာေျမႀကီးက ဘယ္ေလာက္ ေတာင့္ခံႏုိင္ပါ့မလဲ။ ခု Johnathan Watts ရဲ ့စာအုပ္ဟာ ဒီအေၾကာင္းကို ေျပာထားတာလုိ႔ FT review အရ သိရတယ္။

Watts’ book contends – persuasively, but never quite decisively – that the planet simply cannot sustain a population of China’s size joining the west in its reckless consumption. “China should have the same scope to damage the planet in the future as rich nations have done in the past,” he writes. “This would be completely fair and utterly calamitous.”

တရုတ္ေတြ ခ်မ္းသာလာၿပီ။ ခ်မ္းသာတဲ့အခါ ပုိသုံးခ်င္လာ၊ ပုိသုံးလာသလုိ၊ ကုိယ္ခ်မ္းသာတာကိုလည္း အသိအမွတ္ျပဳခံခ်င္လာတာ ထုံးစံပဲ။ ေနာက္ခ်မ္းသာရင္ လူဟာ အႏုိင္က်င့္ဖုိ႔ ပုိျဖစ္လာႏုိင္တယ္။ တရုတ္ျမန္မာ နယ္စပ္ကေန ကြ်န္ေတာ္တုိ႔ တုိင္းျပည္ဘက္ ေမ်ွာ္ၾကည့္လုိက္ရင္ ျမင္ကြင္းဟာ သိပ္စိတ္ထိခုိက္စရာေကာင္းတယ္။ တရုတ္ဘက္က စိမ္းစိမ္းစုိစိုရွိသေလာက္ ကုိယ့္ဘက္မွာေတာ့ ေတာင္ေတြဟာ ေျမနီေရာင္၊ ရံႊ ့ေရာင္ထေနတာ မျမင္ခ်င္မွ အဆုံးပဲ။ တကယ္ေတာ့ ဒါဟာ ကုိယ့္တႏုိင္ငံထဲမဟုတ္ဖူး။ အာဖရိကသြားၾကည့္လည္း ဒါမ်ဳိးပဲ ေတြ႔ရမွာဘဲ။ တရုတ္က သူ႔တုိင္းျပည္ထဲ သစ္ပင္ေတာ့ စိုက္ျပပါရဲ ့။ တျခားႏုိင္ငံေတြမွာေတာ့ အားရွိပါးရွိ ခ်ဳိင္ေနတာကိုေတာ့ တရားတယ္ေျပာလုိ႔မရဘူး။

တရုတ္ဟာ ကြန္ျမဴနစ္ဆုိင္းဘုတ္ေထာင္ၿပီး အရင္းရွင္အလုပ္လုပ္ေနတာ ဘယ္လိုမွ ျငင္းလို႔မရဘူး။ ျငင္းတာဟာလည္း မရုိးသားဘူး။ တရုတ္ေတြ ခ်မ္းသားၿပီးရင္း ခ်မ္းသာမွာပဲ။ ဒါေပမယ့္ အဲဒိအတြက္ တျခားလူေတြ ဆင္းရဲေပးရမယ္ဆုိ ဘယ့္ႏွယ့္လုပ္မလဲ။ ေနာက္ၿပီး အရင္းရွင္စနစ္က ခ်မ္းသာခြင့္ျပဳတဲ့ထဲမွာ ကုိယ္မပါရင္ ဘယ္ႏွယ့္လုပ္မလဲ။ ကုိယ္ကဆင္းရဲရမဲ့ အုပ္စုထဲ မပါဘူးဆုိဦးစုိ႔။ သူမ်ားတကာေတြ အသားမပါတဲ့ထမင္းတေန႔ တနပ္ေတာင္မစားႏုိင္တာကို သိေန၊ ျမင္ေနခ်ိန္မွာ ကုိယ္ကုိယ္တုိင္က ေငြကိုေရလုိသုံးျဖဳန္းေနတာကို ဘယ္ လူမႈက်င့္၀တ္ကိုတန္ဖိုးထားသူ တေယာက္ကမ်ား ကုိယ့္လုပ္ရပ္ကို ကုိယ္သေဘာက်ႏုိင္ပါ့မလဲ။

ဒီလုိ မညီမ်ွမႈေတြကို ကုိယ္က ဘာမွမလုပ္ႏုိင္ရင္ေတာင္ သဘာ၀တရားက ဒီလုိ လုပ္ရပ္ေတြကို လက္ခံမွာမဟုတ္ဖူး။ သဘာ၀တရားဟာ Adam Smith တုိ႔အုပ္စု တြက္သလုိ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႀကီး အၿမဲတန္းေတာက္ေလ်ွာက္ ဖြံ႔ၿဖိဳးတုိးတက္သြားမွာကို အဟန္႔အတားျပဳႏုိင္သလုိ ဆရာႀကီး Karl Marx တုိ႔အုပ္စု ေမ်ွာ္လင့္ခဲ့သလုိ အရင္းရွင္ စနစ္ဟာ အတိုးတက္လြန္ၿပီး ဆုိရွယ္လစ္လူ႔ေဘာင္ကို ကူးေျပာင္းသြားမယ္ဆုိတဲ့ ေဟာကိန္းကိုလည္း အေတာ့ကို မေရရာျဖစ္ေစတဲ့ အရာပဲ။

ၿခဳံေျပာရရင္ ကြ်န္ေတာ္တို႔ေတြအားလုံးဟာ စုေပါင္းၿပီး ကုိယ့္လုပ္ရပ္ေပၚ ကုိယ္တာ၀န္သိရမယ္။ ကုိယ့္လုပ္ရပ္ဟာ ကုိယ့္အတြက္ အက်ဳိးရွိမႈတခုတည္းကိုၾကည့္ၿပီး လုပ္သင့္မသင့္ မဆုံးျဖတ္သင့္ဘူး။  

 ၀တုတ္

Discussion

4 thoughts on “ဘြတ္ရီဗ်ဴး When a billion Chinese jump by Johanathan Watts

  1. လာလည္သြားပါတယ္ ကိုဝတုတ္… ကၽြန္ေတာ္႔အျမင္ကေတာ႔ အရင္းရွင္စံနစ္က ပိုေကာင္းပံုရပါတယ္။ W. W. Rostow က အရင္းရွင္စံနစ္ရဲ႕ စီးပြားေရးဖြံ႕ၿဖိဳးမႈ ေနာက္ဆံုးအဆင္႔ (အဆင္႕ ၅)က အသံုးအစြဲႀကီးတဲ႔ ကာလ (the age of high mass-consumption) ဆိုေတာ႔ မခက္ေပဘူးလား။ လူေနမႈအဆင္႔အတန္းေတာ႔ ပိုေကာင္းလာပါရဲ႕၊ ဒါေပမယ္႔ ဘယ္ေလာက္ၾကာၾကာ အဲဒီ အဆင္႔အတိုင္း ေနႏိုင္ၾကမွာလဲ။ ၿပီးေတာ႔ တစ္ကမ ၻာလုံးအတြက္ အက်ဳိးရွိမွာလား၊ ဒါမွမဟုတ္ အေဝမတည္႕ျဖစ္ၾကဦးမွာလား။ အဲလိုဆိုရင္ေတာ႔ ၿငိမ္းၿငိမ္းခ်မ္းခ်မ္းေနၾကရမဲ႔ပံုမေပၚပါ။
    ဒါနဲ႔ “An Inconvenienth Truth” ထဲက Al Gores ေျပာသြားတာေလးတစ္ခုကို ုသြားသတိရမိပါတယ္။ ေ႐ႊ နဲ႔ ကမ ၻာလံုးကို ခ်ိန္ခြင္တဖက္စီေပၚတင္လိုက္ၿပီး “ေ႐ႊေတြေတာ႔႐ွိသြားပါၿပီ၊ ကမ ၻာႀကီးမရွိေတာ႔ရင္” ဆိုတဲ႔ အေမးေလးပါ။😀

    Posted by လင္းမိုးေဝ | 05/10/2010, 09:51
    • အင္း… ‘ေကာင္း’ ဆုိတဲ့စကားလုံးကလည္း ခက္သားေနာ့။ ဘာကိုေျပာတာလဲ။ ဘယ္သူ႔အတြက္ေကာင္းတာလဲဆုိတာရွိေသးတာေပါ့ေနာ့။ ပုိအလုပ္ျဖစ္တာကို (ဘယ္သူ႔အတြက္၊ အားလုံးအတြက္ စသျဖင့္) ေျပာတာလား၊ ပိုစိတ္ခ်မ္းသာ ေစတာလားရွိေသးသကိုး ကိုလင္းမိုးေ၀ေရ..
      အရင္းရွင္စနစ္က သူ႔အရင္ပုံစံေတြအားလုံးထက္ ကုန္ထုတ္လုပ္မႈကို ပိုတုိးတက္ေစတာေတာ့ အမွန္ဘဲ။ ဒါ့ေၾကာင့္လည္း လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ငါးဆယ္ေလာက္က တရုတ္ေတြနဲ႔ ခုတရုတ္ေတြယွဥ္လုိက္ရင္ ခုအရင္းရွင္ ကုန္ထုတ္လုပ္မႈပံုစံေအာက္က တရုတ္ေတြက ပိုတိုးတက္တာေပါ့။ ေခတ္တေခတ္ထဲေတာင္ ရွန္ဟုိင္း၊ ကြမ္တုံး တရုတ္နဲ႔ ဟိနန္၊ ယြင္နန္တရုတ္ေတာင္ ကြာတယ္။
      command economy ထက္ေတာ့ အခ်ိန္ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားမွာ ပို efficient ျဖစ္တာအေသအခ်ာပဲ။ တဘက္မွာ ဆင္းရဲခ်မ္းသာ ကြာဟမႈပိုႀကီးေစတာ၊ လူကို production unit အျဖစ္ပဲ ျမင္တာမ်ဳိးေတြက အရင္းရွင္ပုံစံေအာက္မွာ ပိုျမင္ရဖုိ႔ရွိသလုိ ပိုလည္းျမင္ရတယ္။
      ဆင္းရဲခ်မ္းသာ ကြာဟတယ္ဆုိရာမွာ သန္းၾကြယ္သူေဌးနဲ႔ ကုေဋၾကြယ္သူေဌးၾကား ကြာဟမႈက စိတ္၀င္စားစရာမေကာင္းဘူး။ တခ်ဳိ ့လူေတြ အရမ္းဆင္းရဲခ်ိန္မွာ တခ်ဳိ ့လူေတြ အရမ္းခ်မ္းသာေနတာ ျဖစ္သင့္သလားဆိုတဲ့ ေမးခြန္းက ပုိစိတ္၀င္စားဖို႔ေကာင္းတယ္။ တခ်ဳိ ့တေန႔အသားမပါတဲ့ထမင္း နပ္မွန္ေအာင္မစားႏုိင္ခ်ိန္မွာ တခ်ဳိ ့ အထည္ဆုိင္မွာ တထိုင္တည္း ေဒၚလာေသာင္းခ်ီျဖဳန္းပစ္ႏုိင္ေနတာ ျဖစ္သင့္လားဆိုတာက ပိုစိတ္၀င္စားဖို႔ေကာင္းတယ္၊ ေလ့လာဆန္းစစ္ (ေ၀ဖန္)စရာ ပုိေကာင္းတယ္။
      ဘယ္ပုံစံမွာမဆုိ ပလပ္(စ)၊ မုိင္းနပ္(စ) ရွိစၿမဲမဟုတ္လား…😀
      စိတ္ပါသြာလို႔ ရီႊးတာလြန္သြားတယ္။

      ေနာက္မ်ားမွ..

      tkz

      Posted by zizawa | 06/10/2010, 08:16
  2. ေနာက္မ်ားမွ ဆိုၿပီး ေန႔ေတာင္မကူးဘူးလို႔ ေျပာမယ္ဆုိလည္း ေျပာစရာပဲဗ်ဳိ ့။ ကြ်န္ေတာ္ကေတာ့ ကမၻာႀကီးရဲ ့အနာဂတ္ေပၚ အေကာင္းမျမင္ႏုိင္ဘူး။ အေ၀တည့္ၾကမွာ မဟုတ္သလုိ အေ၀တည့္ရင္ေတာင္ ကြ်န္ေတာ္တုိ႔လုိ ပိစိေညွာက္ေတာက္ႏုိင္ငံေလးေတြက အေ၀ခံပစၥည္းအျဖစ္ ဆက္ဆံခံရမယ္လုိ႔ ျမင္ေနမိတယ္။

    Posted by watote | 06/10/2010, 08:53
  3. “ထိုုကာလ” မွာ..ကမၻာၾကီးက..ပိုုျပီး မမ ွ်မတ ျဖစ္လာ ေတာ့ မွာ ေတာ့..သိသာ ေနျပီ။ ဘယ္စစနစ္မွ မကယ္နိုုင္ ဘူး။
    ကိုု၀တုုတ္ေျပာသလိုု..ဆင္းရဲတဲ့ သူေတြ နဲ႕..ဆင္းရဲ တဲ့.. နိုုင္ငံ ေတြ ရဲ႕.. ေနရာ ကိုုသာ..သိခ်င္ေနမိ ေတာ့တယ္။

    ေနာက္တခုုက… ဘယ္သူမွ ၾကိဳတင္ တြက္ဆ ထားလိုု႕ မရတဲ့… ဘယ္လိုု နည္းနဲ႕ ျဖစ္လာမယ္မွန္း မသိ တဲ့… အံုုၾကြမူ..( ေျပာင္းလဲမူ ေဖာ္ေဆာင္ျခင္း ) တခုု..။ စိတ္လွဳပ္ရွားစရာ အနာဂါတ္ တခုု ပါပဲ။

    Posted by K | 07/10/2010, 04:49

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog Stats

  • 89,679 hits
%d bloggers like this: