//
you're reading...
Philosophy

Reflections on Descartes 7

Descartes နဲ႔ Leibniz အတြက္ God ဟာ ဘုရားရွိခုိးေက်ာင္း နံရံေတြမွာ ေရးထားတဲ့ ပန္းခ်ီရုပ္ပုံေတြထဲက လူနဲ႔တူတဲ့၊ အေကာင္အထည္ရွိတဲ့ အရာမဟုတ္ဖူးလုိ႔ အရင္အခန္းမွာ ေျပာခဲ့တယ္။ 

By the word ‘God’, I understand a substance that is infinite, (eternal, immutable) independent, supremely intelligent, supremely powerful, and which created both myself and everything else (if anything else there be) that exists. (Third Meditation, 45) 

(Spinoza က God ကို corporeal nature ရွိတဲ့ အရာအျဖစ္ ေျပာေန ေရးေနတာကို ျမင္ျပင္းကပ္ပုံရတယ္။ ဘယ္လုိေျပာလဲဆုိေတာ့ ပင့္ကူေတြသာ လူေတြလုိ စဥ္းစားတတ္ယင္ Cogito တတ္ယင္ God ဟာ ပင့္ကူေတြလုိ ေျခေခ်ာင္းေတြ၊ လက္ေခ်ာင္းေတြ အမ်ားႀကီးရွိၿပီး ကုိယ္ထဲကေန အမ်ွင္ေတြ အဆက္မျပတ္ထုတ္ေနတဲ့ သတၱ၀ါလုိ ေနမွာဘဲတဲ့။ :D)

ဒုကၡေပးဖုိ႔ ေနာက္ထပ္ ေ၀ါဟာရတခု တိုးလာျပန္ၿပီ။ အဲဒါကေတာ့ substance တဲ့။ metaphysics မွာ အျငင္းအခုံအျဖစ္ဆုံး ေ၀ါဟာရတခု။ ဒီစကားနဲ႔ တြဲသိေနတဲ့ rationalist ေတြၾကားမွာကို တေယာက္နဲ႔တေယာက္ အျငင္းအခုံ ျဖစ္ေစတဲ့ technical ေ၀ါဟာရ ျဖစ္တယ္။ ဥပမာ Descartes က substance ႏွစ္မ်ဳိးႏွစ္စားရွိတယ္တဲ့၊ ဒါ့ေၾကာင့္ သူ႔ကို dualist လုိ႔ေခၚတယ္၊ Spinoza က substance တမ်ဳိးသာရွိတယ္လုိ႔ ေျပာၿပီး သူ႔ကိုေတာ့ monist လုိ႔ေခၚတယ္။ Leibniz ကေတာ့ substance မေရမတြက္ႏုိင္ေအာင္ ရွိတယ္လုိ႔ ဆုိတဲ့အတြက္ pluralist လုိ႔ ေျပာၾကျပန္တယ္။ တကယ္ေတာ့ modern philosophy ဆုိၿပီး ေျပာေနၾကတဲ့ ၁၇ ရာစု၊ ၁၈ ရာစုက ဥေရာပမွာ ေပၚလာတဲ့ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီဟာ သူ႔အရင္ အလယ္ေခတ္က scholastic philosophy ကုိ ဖယ္ရွားဖို႔ ႀကိဳးစားရာကေန ေပၚလာတာမို႔ modern philosophy ကို ျပည့္ျပည့္စုံစုံ appreciate လုပ္ႏုိင္ဖုိ႔ရာ scholastic philosophy တခ်ဳိ ့ကို သိထားရင္ေကာင္းတယ္။ အထူးသျဖင့္ Aristotle ရဲ ႔ causation နဲ႔ဆုိင္တဲ့ အယူအဆ၊ ေနာက္ doctrine of potentiality and actuality စတာေတြကို သိထားရင္ Descartes တုိ႔၊ Leibniz တုိ႔ကို ဖတ္ရတာ နည္းနည္း ပုိအေထာက္အကူ ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ဘာလို႔ဆုိ Descartes က Third Meditation မွာ ေျပာခဲ့တဲ့ causation နဲ႔ဆုိင္တဲ့ အပုိင္းက ေ၀ါဟာေရေတြကုိ အမ်ားႀကီးသုံးၿပီး ရွင္းျပထားလုိ႔ပဲ။ ဒါေပမယ္လည္း တတ္ႏုိင္သေလာက္ ရႊီးၾကည့္တာေပါ့။

Descartes က ေလာကမွာ ရွိရွိသမ်ွ အရာအားလုံးကို အင္မတန္မွ လွည့္ဖ်ားႏုိင္လြန္းတဲ့ နတ္ဆုိုးက သူ႔ကိုလွည့္စားရေအာင္ တမင္ဖန္တီးထားတယ္လို႔ သေဘာထားၾကည့္မယ္လုိ႔ စဥ္းစားတယ္။ အဲဒိမွာ နတ္ဆုိးလွည့္စားလုိ႔ မရတာကေတာ့ သူကုိယ္တုိင္ရွိေနတယ္ဆုိတဲ့ အမွန္တရားကို ေရာက္လာတယ္လုိ႔ ေျပာတယ္။ ေမးစရာက သူကုိယ္တုိင္ ရွိေနတာကိုေရာ ဘာ့ေၾကာင့္ လွည့္စားလုိ႔ မရတာလဲ။ သူကုိယ္တုိင္ ရွိတယ္လုိ႔ သူသိေနတာကေရာ၊ သူ႔အထင္ကေရာ အသိမွားႀကီး၊ အထင္မွားႀကီး မျဖစ္ႏုိင္ဘူးလားလုိ႔ သူ႔ကို ကပ္သီးကပ္ဖဲ့ ေမးၾကည့္လို႔ရေသးတယ္။ အဲဒိမွာမွ သူက God ဆုိတဲ့ သေဘာတရားကို ဆြဲေခၚလာတယ္။ ငါရွိေနတယ္ဆုိၿပီး သိေနတာကေတာ့ ဘယ္လိုမွ မွားလုိ႔မရေတာ့ဘူး။ ဘာလုိ႔ဆုိ ငါရွိေနတယ္ ဆုိတာ ငါ့ရဲ ့ဥာဏ္အလင္းေအာက္မွာ ထင္ထင္ရွားရွားႀကီး ျမင္ေနရတာပဲလုိ႔ ေျဖႏုိင္စရာ ရွိတယ္။ ဒီေတာ့ ငါရွိတယ္ဆုိတဲ့ အမွန္တရားကုိ ပင့္ေထာက္ေပးထားတာဟာ God ျဖစ္ၿပီး၊ God ရွိတယ္ဆုိတာကိုလည္း ငါရွိတယ္ဆုိတာကို သိရာကေန ရွင္းရွင္းနဲ႔ ျပတ္ျပတ္သားသား သိလာရတယ္လုိ႔ Descartes ကဆုိတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ ‘ငါရွိတယ္’ ဆုိတဲ့ အဆုိနဲ႔ ‘God ရွိတယ္’ ဆုိတဲ့ အဆုိႏွစ္ခုဟာ တခုကိုတခု reinforce လုပ္ထားတဲ့၊ အျပန္အလွန္ အမွီသဟဲျပဳထားတာကို သတိျပဳမိၾကမယ္။ အဲဒိအတြက္ေၾကာင့္ပဲ Descartes က သူ႔ရဲ ့ order of exposition of truth အမွန္တရား ရွာေဖြမႈအဆင့္မွာ အရင္ဆုံး ငါရွိတယ္ ဆုိတာကို သက္ေသျပတယ္၊ အဲဒိအခါမွာ God ရွိတယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ဟာလည္း ထင္ရွားလာရတယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ 

God ဟာ အရာအားလုံးကို ဖန္ဆင္းတယ္။ အဲ့သလုိ ဖန္ဆင္းတဲ့အခါမွာ လူသားေတြကို God က သူဖန္ဆင္းတယ္ဆုိတာကို ရွာေဖြေတြ႔ရွိႏုိင္ေအာင္ လူသားတုိင္းဆီမွာ ‘idea of God’ ဆိုတာကို ထည့္ေပးလုိက္တယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ Method Four 35 မွာ ဘယ္လုိ ေရးလည္းဆိုေတာ့

… to be as it were the mark of the craftsman stamped on his work. တဲ့။ ဘာနဲ႔ အလားသ႑ာန္တူလည္းဆုိေတာ့ God ကို ပန္းခ်ီဆရာတေယာက္လုိ ျမင္ၾကည့္လုိက္။ ပန္းခ်ီဆရာေတြဟာ သူတို႔ေရးခဲ့တဲ့ ကားေတြမွာ သူတို႔ရဲ ့လက္မွတ္ေလးေတြ ထုိးပီး ဒီပန္းခ်ီကားဟာ သူတို႔လက္ရာဆုိတာ သိေအာင္ အရာေပးခဲ့သလုိပဲ God ဟာလည္း သူဖန္ဆင္းလုိက္တဲ့ လူသားတုိင္းမွာ သူ႔ရဲ ့ ‘idea of God’ ဆုိတာကုိ ထည့္ေပးလုိက္တယ္။ အဲဒိ idea ကေန လူသားဟာ God ရွိတာကို ရွာေဖြသိရွိရတယ္လုိ႔ Descartes ကေျပာတယ္။ အဲ့ဒိအတြက္ေၾကာင့္ပဲ Descartes ရဲ ့God ရွိေၾကာင္း သက္ေသထူတဲ့ argument ကို Trademark argument လုိ႔လည္း သိၾကတယ္။ God က သူဖန္ဆင္းလိုက္တဲ့ သတၱ၀ါ ေလးေတြမွာ သူ႔လက္ရာဆုိတာ သိရေအာင္ လက္ကလိ ေပးထားတယ္ဆုိတဲ့ ယုံၾကည္မႈကို ေျပာခ်င္တာျဖစ္တယ္။ ဂူဂယ္မွာ အဲ့ဒိ trademark argument အေၾကာင္း ရွင္းထားတာ အမ်ားႀကီး ေတြ႔ရတယ္။ စိတ္၀င္စားသူမ်ား ရွာဖတ္ၾကည့္ၾကပါ။

http://cw.routledge.com/textbooks/philosophy/downloads/a2/unit4/descartes/DescartesTrademark.pdf

တကယ္ေတာ့ Descartes ေျပာတဲ့ ခုအယူအဆကုိ ေနာက္ပုိင္း ၁၉ ရာစု ဂ်ာမန္ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာေတြ အထူးသျဖင့္ ကန္႔နဲ႔ ေဟဂယ္တုိ႔က ယူထားတာ သတိျပဳမိတယ္။ ပုိစိတ္၀င္စားဖုိ႔ေကာင္းတာက ဗုဒၶဘာသာမွာ ေနာက္ပုိင္း ဓမၼဆုိတာကို အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ၾကပုံဟာ ခု trademark argument နဲ႔အရမ္းကို နီးစပ္တာ သိပ္အံ့အားသင့္စရာ ေကာင္းတယ္။ ႀကဳံလုိ႔ ဒါကို ခုဒီမွာ ေျပာၾကည့္ခ်င္တယ္။

ေဟဂယ္က ဘုရားသခင္ဟာ လူကို ဘာ့ေၾကာင့္ဖန္ဆင္းလဲဆုိေတာ့ သူ႔ကုိယ္သူ ျပန္ realize လုပ္ဖုိ႔ self-realization အတြက္ ဖန္ဆင္းတာလို႔ ဆုိတယ္။ ေဟဂယ္အတြက္က ဘုရားသခင္ဟာ စိတ္လုိ႔ပဲေခၚေခၚ အဂၤလိပ္လုိ spirit ပဲေခၚေခၚ၊ ဂ်ာမန္လုိ geist ပဲေခၚေခၚ တနည္းအားျဖင့္ ရုပ္အေကာင္အထည္ရွိတဲ့အရာ မဟုတ္ဖူးလုိ႔ ယူတယ္။ (ေတြ႔လား၊ rationalist ေတြရဲ ့အေမြကို ဆက္ယူတာ သတိျပဳမိစရာေကာင္းတယ္။) စိတ္ဟာ မိမိမွ အပ တျခားအရာေတြကိုသာ သိႏုိင္တယ္။ သူက ဘာနဲ႔ဥပမာေပးလည္းဆုိေတာ့ ဆုိပါစို႔ ပန္းခ်ီဆရာတေယာက္ဟာ သူဘယ္ေလာက္ေတာ္သလဲဆိုတာကို သိခ်င္ရင္ ပန္းခ်ီဆြဲၾကည့္၊ ပီးရင္ အဲဒိပန္းခ်ီကားကို ျပန္ reflect လုပ္ၾကည့္၊ အဲဒိအခါမွသာ သူဟာ သူဘယ္ေလာက္ ေတာ္သလဲဆုိတာ၊ တနည္းအားျဖင့္ သူ႔ကုိယ္သူျပန္သိႏုိင္၊ ရွာေဖြ ေတြ႔ရွိႏုိင္မယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ အလားတူပဲ စစ္သူႀကီးတေယာက္ဟာ သူတုိက္ခဲ့တဲ့ တုိက္ပြဲေတြကို ျပန္လွန္သုံးသပ္ၿပီးမွသာ သူ႔ကုိယ္သူျပန္သိႏုိင္မယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ စိတ္ဟာ သူ႔ကုိယ္သူ ျပန္လည္သိရွိဖုိ႔ ျပင္ပ medium တခုရဲ ့အကူအညီ လုိတယ္လုိ႔ ေဟဂယ္က ဆုိတယ္။ အဲ့ေတာ့ ဘုရား သခင္ဟာလည္း သူ႔ကုိယ္သူ ျပန္လည္ေတြ႔ရွိဖုိ႔ self-realization ရဖုိ႔ ရုပ္ကမၻာႀကီးကို ဖန္ဆင္းရတာလုိ႔ ေဟဂယ္ Hegel ကဆုိတယ္။ သူဖန္ဆင္းတဲ့ ရုပ္ကမၻာႀကီး medium ပိုပုိ ရုပ္လုံးေပၚလာတာဟာ self-realization ျဖစ္စဥ္ ပုိပို ၿပီးျပည့္စုံလာတာလုိ႔ ေဟဂယ္က ယူဆတယ္။ ဒါျဖင့္ရင္ ပုိပုိရုပ္လုံးေပၚလာတယ္ဆုိရင္၊ ပိုပုိၿပီးျပည့္စုံလာတယ္ဆုိရင္ ေနာက္ဆုံး ၿပီးျပည့္စုံတဲ့အဆင့္က ဘာျဖစ္မလဲလုိ႔ ေမးရင္ ေဟဂယ္က အဲဒါကေတာ့ freedom ေပါ့လုိ႔ ေျဖမယ္။ (Marx က Hegel ရဲ ့ဒီ Dialectical philosophy အခြံကိုယူ၊ အတြင္းသားကို ေျပာင္းၿပီး historical materialism, dialectical materialism ကိုေဖာ္ထုတ္တယ္။)

ဒီေတာ့ Hegel ရဲ ့ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီမွာ လူသားရဲ ့အခန္းက႑က ဘယ္ေနရာမွာ ရွိမလဲ။ ကမၻာႀကီးဟာ ဟုိးေက်ာက္ေခတ္၊ သံေခတ္၊ ေၾကးေခတ္ကေန ကေန႔ ဆီလီကြန္ေခတ္ထိ တျဖည္းျဖည္းတုိးတက္ေနတာဟာ ဘုရားသခင္ရဲ ့ (ဘုရားသခင္ေခၚေခၚ၊ geist ေခၚေခၚ၊ စိတ္ေခၚေခၚ ေခၚခ်င္တာေခၚ) self-realization process လုိ႔ျမင္တယ္။ ေခတ္တေခတ္ တုိးတက္လာတုိင္း ဘုရားသခင္ရဲ ့ဖန္းဆင္းခံျဖစ္တဲ့ လူသားရဲ ့consciousness အသိဟာလည္း အဆင့္ဆင့္တက္လာတယ္။ (အဲဒိ အသိက လူ႔သမုိင္းကို ျပဳျပင္တယ္၊ တနည္းအားျဖင့္ အသိက ဘ၀ကို ျပဌာန္းတယ္တဲ့။ Marx ကေတာ့ မဟုတ္ဖူး၊ ဘ၀ကသာ အသိကို ျပဌာန္းတယ္လုိ႔ ေျပာတယ္။) ဘာလုိ႔ဆုိ ဘုရားသခင္ဟာ လူသားကို ဖန္ဆင္းတဲ့အခါမွာ သူ႔ကုိဖန္ဆင္းလုိက္သူကို ျပန္ရွာေဖြေတြ႔ရွိႏုိင္ေအာင္ သူ႔ရဲ ့‘idea’ ထည့္ေပးလုိက္တာကိုး။ (Descartes ရဲ ့trademark argument ကို သတိျပဳမိၾကပါ။) အသိတုိးတက္လာမႈရဲ ့ျပယုဂ္ကေတာ့ culture လုိ႔ ေဟဂယ္က ေျပာတယ္။ ဟုိးအရင္ေခတ္က culture က ကုိယ္တုံးလုံးေနတဲ့ culture အဲဒိကေန တျဖည္းျဖည္း အဆင့္ျမင့္လာတဲ့အခါမွာ ဒီအဆင့္ျမင့္လာမႈကို လူေတြရဲ ့culture မွာ ျမင္ႏုိင္တယ္လုိ႔ ေဟဂယ္ကဆုိတယ္။ အဲဒိ self-realization ျဖစ္စဥ္ၿပီးဆုံးတဲ့အခါမွာ လူသားဟာ ဘုရားသခင္ကို အျပည့္အ၀ နားလည္ appreciate လုပ္ႏုိင္မယ္၊ အဲဒိအခါမွာ လူသားဟာ တကဲ့ လြတ္ေျမာက္မႈ freedom ကိုရမယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။

ဒီေနရာမွာ ဗုဒၶဘာသာမွာ ေျပာတာနဲ႔ နည္းနည္းယွဥ္ၾကည့္ရေအာင္။ ဗုဒၶက ဘာေျပာလဲ ဆုိေတာ့ ဓမၼကို ျမင္တဲ့လူဟာ ငါ့ကို ျမင္တယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ ဓမၼဆုိတာလည္း တျခားမွာ မရွာနဲ႔၊ ကုိယ့္ကုိယ္ထဲမွာရွာ။ ကုိယ့္ခႏၶာက လကၡဏာေရးသုံးပါးကို ပညာနဲ႔ရႈလုိ႔ ဆုိတယ္။ ဒါကိုပဲ ဦးဂိုအင္ကာက self-realization ျဖစ္စဥ္ပမာ ေျပာတယ္။ ၀ိပသနာဆုိတာ ကုိယ့္ကုိ ကိုယ္ျပန္လည္ စစ္ေဆးရွာေဖြၾကည့္မႈလုိ႔ သူက အဓိပၸါယ္ဖြင့္တယ္။ (အထိန္းအကြပ္ မရွိလြတ္ေနတဲ့ စိတ္ဟာ ကိေလသာေတြ ဘယ္လုိ ဒလစပ္ပြားေနသလဲဆုိတာကို ျပန္ၾကည့္ပီး ိေလသာေတြ မပြားေအာင္လုပ္မႈလုိ႔ ၀ိပသနာကို အဓိပၸါယ္ဖြင့္တယ္။) လြတ္ေျမာက္မႈ ၀ိမုတၱိကို အလုိရွိသူဟာ ကုိယ့္ကုိ ကုိယ္သိေအာင္ လုပ္ျခင္းျဖင့္သာ လြတ္ေျမာက္ႏုိင္မယ္ ဆုိတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ ရႈစရာ ခႏၶာရဲ ႔ (ေဟဂယ္ ေျပာတဲ့ medium ဆုိတဲ့သေဘာနဲ႔ သြားမတူဘူးလား။) အကူနဲ႔သာ လြတ္ေျမာက္မႈ ၀ိမုတၱိကို ရရွိမယ္လို႔ ဆုိတယ္။ ျဖစ္ပ်က္ကုိ ရႈေနတဲ့ ျဖစ္စဥ္ ၿပီးဆုံးတာဟာ self-realization ျဖစ္စဥ္ၿပီးဆုံးတာ (မဂ္ဖိုလ္ ဆုိက္တယ္ ေျပာခ်င္ေျပာေပါ့) နဲ႔ ေယာဂီဟာ (သံသရာက) လြတ္ေျမာက္မႈ freedom ကို ရရွိေပသည္လုိ႔ ဗုဒၶဘာသာက ဆုိတယ္။ ဒါကေတာ့ ေဟဂယ္ရဲ ့dialectic ကို ဗုဒၶဘာသာနဲ႔ ယွဥ္ အင္တာပရက္လုပ္ၾကည့္ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

ဗုဒၶဘာသာမွာ ဗုဒၶသည္ပင္လည္ ဓမၼကို မလြန္ဆန္ႏုိင္ဘူး။ everything is subject to dhamma လုိ႔ ေျပာရမလား။ ဓမၼဆုိတာကလည္း တျခားမဟုတ္ဖူး၊ law of nature တဲ့။ ဦးဂိုအင္ကာက ဘယ္လုိေျပာလဲဆုိေတာ့ သူ႔အတြက္ေတာ့ အမွန္တရားဟာ God၊ Nature is God တဲ့။ Descartes ရဲ ႔ Discourses on Method 4, 35 မွာ ဘယ္လုိေရးလဲဆိုေတာ့ 

… it could but follow that it (the idea of the existence of myself) had been placed in me by a Nature … – that is to put it in a word, which was God. 

အံ့အားသင့္စရာ မေကာင္းဘူးလား။ ဟင္း… တႏြယ္ငင္ တစင္ပါဆုိသလုိပါပဲလား။ Descartes ရဲ ့God argument က မေရာက္ႏုိင္ေသးဘူး။ ေနာက္တခန္းမွာေတာ့ formally illustrate လုပ္ပါေတာ့မယ္။

Discussion

3 thoughts on “Reflections on Descartes 7

  1. ခုမွသတိရလုိ႔ေျပာရဦးမယ္။ Aristotle ရဲ ့doctrine of potentiality and actuality ဆုိတာကို တကၠသုိလ္ဘုန္းႏုိင္ သူ႔ရဲ ့’ခပ္သိမ္းကလ်ာ ရႈဖြယ္သာတည္း’ မွာ ရွင္းျပထားတာေလးက ေကာင္းတယ္။ စိတ္၀င္စားသူမ်ား လွန္ေလွာၾကည့္ၾကပါ။

    Posted by zizawa | 12/12/2010, 11:39
  2. ေနာက္တေခါက္ ျပန္ဖတ္တိုင္း လုိတာေတြ ့ထပ္ထပ္ေတြ ့ေနရတယ္။ Descartes ရဲ ့trademark argument ကို ဗုဒၶဘာသာက ေျပာတဲ့ သစၥာရွာပုံေတာ္နဲ႔ ႏႈိင္းယွဥ္တဲ့အခါမွာ အေရးႀကီးတဲ့ အခ်က္တခ်က္က်န္ခဲ့တယ္။

    ေဒးကားက (ေဒးကားတင္မကဘူး၊ လိုင္ဘနစ္၊ ကန္႔၊ ေဟဂယ္)တို ့က လူတိုင္းမွာ God ကို ျပန္ျမင္ႏုိင္တဲ့ idea of God ကို သိႏုိင္တဲ့ တခုခုပါလာတယ္။ (ပန္းခ်ီဆရာေတြရဲ ့လက္မွတ္လိုမ်ဳိးေပါ့။) ဗုဒၶဘာသာမွာလည္း အလားတူပဲ။ လူတုိင္းဟာ သံသရာက လြတ္ေျမာက္ႏုိင္တဲ့ ၀ိပသနာမ်ဳိးေစ့ပါလာတယ္။ (ပါရမီ ဆိုတဲ့ သေဘာနဲ႔ ခပ္ဆင္ဆင္တူမလားမသိဘူး။) အဲဒိမ်ဳိးေစ့အကူနဲ႔ သံသရာက လြတ္ေျမာက္ေအာင္ ကုိယ့္ဟာကုိယ္ အားထုတ္ႏုိင္တယ္။ အားထုတ္တဲ့ လုပ္ငန္း၊ self-realization process ၿပီးဆုံးတဲ့အခါ လူသားဟာ ၀ိမုတၱိကိုရတယ္။ တရားကိုျမင္တဲ့အခါ ဘုရားကိုျမင္တယ္ ဆိုတာ ဒီသေဘာကို ေျပာတာလို႔နားလည္မိတယ္။

    Posted by zizawa | 15/12/2010, 09:14
  3. ့ျမန္ျမန္ ဆက္ ေရး ပါ ဗ်ိဳ ့……ဖတ္ခ်င္ လွ ျပီ ….ေစာင္ ့ရ တာ ေမာ တယ္…

    Posted by သူရ | 17/12/2010, 04:38

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog Stats

  • 89,680 hits
%d bloggers like this: