ေရးမိေရးရာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီ အေၾကာင္း

38 thoughts on “ေရးမိေရးရာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီ အေၾကာင္း”

1. 

   (ဒါဆုိပထမကိစၥက လုပ္ခြင့္ရွိသင့္လား။ ဒီလုိေျပာဖုိ႔လည္း ခက္သားပဲေနာ္။)

   bro
   ကၽြန္မ အတြက္ေတာ့ မခက္ဘူး။ ဘာလို႔ဆို အဲဒီအေျခအေနမွာ အခြင့္ ဆိုတာကို စဉ္းစားစရာမလိုေတာ့ဘူး။ ေခ်ာ့ေမာ့ၿပီး ေဆး႐ံုပို႔ဖို႔ပဲ စဉ္းစားရေတာ့မွာ။

   ေနာက္တစ္ခု ဒီလို ကိစၥမ်ိဳးမွာ…
   ကၽြန္မအေနနဲ႔ ဘာကို အေလးေပးခ်င္သလဲ လာေမးရင္… အဲဒီအျပဳအမူကို ျပဳမူလာတဲ့လူထက္… အဲဒီလူရဲ႕ အျပဳအမူကို တုန္႔ျပန္စီရင္ခ်င္တဲ့ လူေတြရဲ႕ အျပဳအမူက ဘာေတြျဖစ္မလဲ၊ ဘယ္လိုျဖစ္မလဲ အေလးေပးၿပီး ေျပာခ်င္တယ္။ (ဒါ အဆင့္ေက်ာ္ေနတာလည္း ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္)

   ***
   ဖေလာ္ေတြမို႔ တခ်ိဳ႕ေနရာေတြ ေက်ာ္ဖတ္မိတယ္။ ကိုယ္သန္ရာသန္ရာ ကိစၥေတြ႕လို႔ အဲဒီတေနရာေလးပဲ ကြက္ေျပာမိတာ။
   =)

   မက္ခီယာဗယ္လီေနာက္ပိုင္း (ကၽြန္မအတြက္) ေလးလာတယ္။

   Posted by RITA | 07/10/2010, 02:13
   Reply to this comment
2. 

   :)) ဖတ္ၿပီး သေဘာက်လို႔ မၿပံဳးဘဲ ၀ါးလံုးကြဲ ရယ္သြားတယ္ ကို၀တုတ္။ ေရးပံုကို သေဘာက်တယ္။

   “ဘ၀ဆုိတာ တုိက္ပဲြ။ (အဲဒါဘာကိုေျပာတာလဲ)”

   အဓိပၸါယ္က “ႏွမဆိုတာ လိုက္ပြဲ” တဲ့။ သူေကာင့္းသား သူငယ္ခ်င္းမ်ား ေကာင္းမႈနဲ႔ ၾကားဖူးထားတာ။ 😀

   အေပ်ာ္အျပက္ ခဏထားလို႔ အတည္ႀကီးေျပာရရင္ ေအာက္ပါစာေၾကာင္းကို နည္းနည္း ထပ္႐ွင္းေစခ်င္တယ္။ ဘယ္သူေတြလဲ၊ ဘာ့ေၾကာင့္လဲ။

   “အဲဒါေၾကာင့္ထင္တယ္၊ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာေတြက ကဗ်ာဆုိရင္ contempt ရွိတယ္။ ကဗ်ာဆရာေတြကေရာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာေတြကို ဘယ္လုိျမင္သလဲမသိဘူး။ သိပ္ေကာင္းမယ္ေတာ့ မထင္ဘူး။”

   အဲဒါမွန္တယ္ဆိုရင္ အဲဒီလို ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာေတြကို ကဗ်ာဆရာေတြက၊ ကၽြန္ေတာ္ အပါအ၀င္ ကဗ်ာျမတ္ႏိုးသူေတြက (ဘယ္စာလံုးကိုမွ အဓိပၸါယ္ မဖြင့္ဆို မ႐ွင္းလင္းဘဲနဲ႔) အခုလို တရင္းတႏွီး ျပန္ေျပာလိမ့္မယ္ “ခင္ဗ်ားတို႔ လူျဖစ္ရက်ိဳး မနပ္ဘူး” လို႔။

   ဆရာေတာ္ ခုနစ္ပါး ဘာေတြေဟာၾကားခဲ့သလဲ ဆိုတာကို စိတ္၀င္စားပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ Leibniz ဘာေျပာခဲ့သလဲဆိုတာ။ အဲဒီ Leibniz က calculus ဘုရား Leibniz နဲ႔ အတူတူပဲလား မသိ။

   Posted by ပိုင္ (Pi) | 07/10/2010, 04:44
   Reply to this comment
   • 

     ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာ Leibniz ဆိုတာ အဲဒိ ကဲကုလနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး သိတဲ့ Leibiniz ပဲ။ ေနရာတကာ ပါတယ္ေနာ္..

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 09:10
     Reply to this comment
   • 

     Leibinez ေျပာတာလည္း ေျပာခ်င္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ကြ်န္ေတာ္ political philosophy ကိုအနည္းဆုံး contract theory ကသုံးေယာက္ (Hobbes, Locke, Rousseau)နဲ႔ ဒီ သီအုိရီကို ေ၀ဖန္ခဲတဲ့ Hume ေလးေယာက္ကို ၿပီးေအာင္ ျဖတ္လုိက္ဦးမယ္စဥ္းစားတယ္။ ၿပီးရင္ ေျပာခဲ့တဲ့ Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume န႔ဲ Kant တို႔အေၾကာင္းဆက္မလား စဥ္းစားတယ္။ တပတ္တပုဒ္ဆုိရင္ေတာင္ သုံးေလးႏွစ္ၾကာမွ ၿပီးမယ္ထင္တယ္။ 😀 Hegle နဲ႔ Marx ကေတာ့ သတ္သတ္ၾကည့္ရမယ္ထင္တယ္။ Hegel နဲ႔ Marx က ကြ်န္ေတာ္ အာအေတြ႔ဆုံး အၾကာင္းအရာေတြ။ ေခတ္သစ္မွာေတာ့ utilitarians ေတြရယ္၊ ဒီ utilitarian ေတြကို ေ၀ဖန္တဲ့ နံမယ္ႀကီး John Rawls ရယ္၊ ေနာက္ Locke ကိုျပန္ဆန္းသစ္ထားတဲ့ Nozick ရယ္၊ ေနာက္ သူတို႔ရဲ ့critic ေတြရယ္ဆိုရင္ ကုန္သေလာက္ရွိၿပီ။ သူတို႔ဘာေတြ ေတြးခဲ့လဲဆုိတာ အၾကမ္းသိရင္ မဆုိးဘူး။

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 12:29
     Reply to this comment
3. 

   ပထမ ritako ေမးတာျပန္ေျပာရရင္ (ဒီလုိေျပာဖုိ႔လည္း ခက္သားေနာ္)ဆိုတာ ကိစၥတခု၊ ဒါမွမဟုတ္ လုပ္ရပ္တခုဟာ ဘယ္သူမွ ထိခုိက္တာ မျပႏုိင္ရင္ေတာင္ ခြင့္ျပဳသင့္တယ္ဆုိတာ ေျပာရခက္သားလုိ႔ ေျပာခ်င္တာ။ အဆုိ ၃ ကိုလက္ခံဖို႔ ခက္သားေနာ္ဆုိတာကို ေျပာခ်င္တာ။ စကားေျပာေလာႀကီးသြားတယ္။ ဒီကိစၥမွာ ဘယ္ခြင့္ျပဳသင့္မလဲ (ျမင္ဖို႔မခက္ဘူး)။ ဒါေပမယ့္ ဝတ္လစ္စလစ္ ၀တ္စားထားတဲ့ မိန္းခေလးတေယာက္ကိုေရာ ခြင့္ျပဳသင့္လား။ တဘက္မွာ လိင္တူဆက္ဆံတာၾကည့္။ လိင္တူစိတ္၀င္စားတာ ဘယ္သူ႔မွ ထိခိုက္တာ မျပႏုိင္ဘူး။ ဒီေတာ့ ခြင့္ျပဳသင့္တယ္လုိ႔ ေျပာတယ္။ အဲ့သလုိ ဘယ္သူမွထိခိုက္တာ မျပႏုိင္လုိ႔ လိင္တူဆက္ဆံတာ ခြင့္ျပဳသင့္ယင္ ၀တ္လစ္စလစ္ ၀တ္စားဆင္ယင္မႈဟာ သူမ်ားကိုထိခိုက္တာ မျပႏုိင္ရင္ ခြင့္မျပဳသင့္ဘူးလား။ (၀တ္လစ္စလစ္နဲ႔ တုံးလုံးၾကားမွာ ဇာပါးပါးေလးပဲျခားတယ္။) ဓားနဲ႔လုိက္ရမ္းတဲ့လူလုိ ရုပ္ပုိင္းထိခုိက္တာမ်ဳိး မျဖစ္ႏုိင္ေပမယ့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမွာ ဒီလုိ ၀တ္လစ္စလစ္ ၀တ္စားတာဟာ offensive ျဖစ္တယ္ဆုိယင္၊ accepted cutom ေတြကို ထိခိုက္တာမ်ဳိးဆုိယင္ ကုိယ္တဦးထဲ ဆႏၵနဲ႔ လုပ္ခ်င္တာေတာင္ တခါတေလ မလုပ္သင့္ဘူး၊ လုပ္ခြင့္မျပဳသင့္ဘူး။ ဒီေတာ့ မိန္းမတေယာက္က ေပ်ာ္လုိ႔ သူ႔သေဘာနဲ႔သူ ဖာသည္အလုပ္လုပ္တာ ခြင့္ျပဳသင့္လား။ ကုိယ္၀န္ေတာ့ဖ်က္ခ်ခြင့္ရွိရင္ ဖာေရာဘာလုိ႔ ခံခြင့္မရွိရတာလဲလုိ႔ ေမးစရာရွိတယ္။ ဖာအလုပ္က ဘယ္သူ႔ထိခုိက္လဲဆိုတာ ျငင္းရခက္တယ္။ (ဖာက က်န္းမာေရးအသိလည္းရွိတယ္။ ပညာလည္း အသင့္အတင့္တတ္တယ္ဆုိရင္ ဥပမာ pretty woman ထဲက JR လုိေနမွာေပါ့။ စကားမစပ္ အဲဒိကိစၥဂ်ဴးနဲ႔ မာေဆးမွာေတြ႔တုန္းက သူ႔ကိုေမးဖူးတယ္။ On what ground would a feminist object to voluntary hookerdom? ဆိုၿပီးေမးဖူးတယ္။ မေခ်ာက မေျဖဘူး၊ ထြက္ေျပးတယ္။ သူငယ္ခ်င္းတေယာက္ကေတာ့ ေျပာဖူးတယ္၊ ဂ်ဴးက accidental feminist တဲ့။) accepted customs ေတြထဲမွာလည္း priority ရွိမွာေပါ့။ ဥပမာ ဘာသာေရးနဲ႔ ဆုိင္တာေတြဆုိရင္ ထိပ္မွာရွိမယ္ထင္တယ္။ အဆုိ ၃ မွာ ‘ထိခိုက္မႈ’ ဆုိတာဘာဆုိတာ တခါထပ္ရွင္းၾကည့္။ အဲဒိကေန ပုိရွင္းခ်င္ ရွင္းလာႏုိင္တယ္၊ ပိုရႈပ္ခ်င္လည္း ရႈပ္လာႏုိင္တယ္။ စိတ္၀င္စားယင္ စမ္းၾကည့္ေပါ့။

   ခုတခါ ပုိင့္အလွည့္ 😀 ကဗ်ာဆရာေတြကုိ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာေတြက သူတို႔ ဘုိးေအႀကီး Socrates လက္ထက္ကတည္းက contempt ရွိလာတာလုိ႔ ေျပရာမယ္။ I decided that it was not wisdom that enabled [poets] to write their poetry, but a kind of instinct or inspiration, such as you find in seers and prophets who deliver all their sublime messages without knowing in the least what they mean. Republic ထဲမွာ ေျပာထားတာထင္တယ္။ ခုအေပၚကဟာက ဂူဂယ္မွာ ရွာလုိက္တာ။ ကဗ်ာဆရာေတြက သူတို႔သုံးတဲ့စကားေတြရဲ ့အဓိပၸါယ္ကုိ သိပ္ဂရုမစုိက္ဖူးလုိ႔ ျမင္တာမုိ႔ သူတို႔ကို အဓိပၸါယ္ေတြရွင္းလင္းေရးကို အဓိကဖန္ရွင္ အျဖစ္ သတ္မွတ္ထားသူေတြကcontempt ရွိတာေနမွာေပါ့။ Philsophy joke တခုရွိတယ္။ What is the politically correct behavior for philosophers? လုိ႔ တေယာက္ကေမးတယ္။ အေျဖက It’s treating poet nicely. တဲ့..
   ေနာက္တခါ ကြ်န္ေတာ္အင္မတန္ သေဘာက်တဲ့ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာတေယာက္က ဘာေျပာဖူးလဲဆုိေတာ့ ‘တခ်ိန္မွာ သူဟာ ‘ကဗ်ာဆရာ’ လုိ စိတ္ထဲရွိတာ မစဥ္းစားဘဲ ခ်ေရးတာမ်ဳိးမလုပ္ေတာ့ဖုိ႔ ဆုံးျဖတ္လုိက္တယ္’ လုိ႔ေျပာဖူးတယ္။ တကယ္လည္း သူ႔တသက္ ေရးခဲ့တာေတြဟာ စာအုပ္က ေလးငါးအုပ္၊ ဂ်ာနယ္ အာတီကယ္က အခု သုံးဆယ္ထက္မပိုဘူးထင္တယ္။ ဒီေလာက္ပဲရွိတယ္။ ဆရာႀကီး Karl Marx ကလည္း ကဗ်ာဆရာေတြကို queer fish ဆိုၿပီး ခ်စ္စႏုိးေခၚဖူးတယ္။ 😀 အဲ့ေတာ့ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီနဲ႔ ကဗ်ာ ေပၚတင္စစ္ေၾကညာထားမထားေတာ့ မသိဘူး။ ကဗ်ာေတြကို အဲ့သလုိ မထိတထိ ကလိတာမ်ဳိးေတာ့ ရွိတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖာအားလုံးေတာ့ ဟုတ္မယ္မထင္ပါဘူး။

   ကြ်န္ေတာ္ခင္တဲ့ ကဗ်ာဆရာတေယာက္ကလည္း ကဗ်ာကို မခံစားတတ္ရင္ လူျဖစ္က်ဳိးမနပ္ဖူးလု႔ိ ေျပာဖူးတယ္ဗ်။

   Posted by watote | 07/10/2010, 08:59
   Reply to this comment
4. 

   စိတ္ပါလာၿပီ။ ဆက္ေျပာဖို႔။

   Posted by RITA | 07/10/2010, 09:26
   Reply to this comment
5. 

   bro က စကားေျပာေလာႀကီးသြားတယ္ ဆုိေပမယ့္ bro ေျပာခ်င္တာကို ကၽြန္မ သိလိုက္တယ္ ထင္တာပါပဲ။

   ကၽြန္မဆီမွာ တင္ထားျဖစ္တဲ့ post နဲ႔လည္း သက္ဆုိင္တဲ့ အပိုင္းျဖစ္ေတာ့ ခုေလာေလာဆယ္ကို (ေရာက္လာတဲ့ ကြန္မန္႔ေတြေၾကာင့္) ေတြးျဖစ္ေနတဲ့ အေၾကာင္းလည္း ျဖစ္ေနလို႔ပါ။

   အမ်ားအားျဖင့္ ဒီအေၾကာင္းအရာကို ေျပာေတာ့မယ္ဆုိရင္ ခြင့္ျပဳသင့္ မျပဳသင့္ (ဒါမ်ိဳးႀကီးကို ခြင့္ျပဳထားရမွာလား) ဆုိတာနဲ႔ အဓိက ကိုင္ၾကတယ္။

   ဒီေနရာမွာ ကၽြန္မ စဉ္းစားမိတာတစ္ခုက ခြင့္ျပဳသင့္၊ မျပဳသင့္ဆုိတာကို ျငင္းရေအာင္ အဲဒီ ခြင့္ျပဳဖို႔ မျပဳဖို႔ အခြင့္အာဏာက ဘယ္သူ႕မွာ ႐ွိေနတာလဲ ဆုိတာပါ။ (လူ႕အသိုင္းအဝိုင္းမွာ အမ်ားစု တညီတညာတည္း တန္ဖိုးသတ္မွတ္ကန္႔သတ္ထားတဲ့ ေရးမထားတဲ့ ဥပေဒေတြဆိုတဲ့ သေဘာကို နားလည္ပါတယ္)

   ကၽြန္မအေနနဲ႔ေျပာရရင္… အားလံုးတညီတည္းထားတဲ့ က်င့္ဝတ္တန္ဖိုးေတြကို ဘယ္သူ႕မွမထိခိုက္ဘဲ ဆန္႔က်င္မယ့္လူတစ္ေယာက္ကို ခြင့္ျပဳသင့္တာ မျပဳသင့္ဆိုတာဟာ ေဆြးေႏြးရမယ့္ အေၾကာင္းလုိ႔ မထင္ဘူး။
   ၁) ဒီအခြင့္အာဏာ ဘယ္သူ႔မွာ႐ွိလို႔ ေဆြးေႏြးရမလဲ။
   ၂) ခြင့္ျပဳျပဳ မျပဳျပဳ သူ႕သေဘာ သူေဆာင္ၿပီး ေခတ္အဆက္ဆက္၊ အေျခအေနအသိုင္းအဝိုင္း အဆက္ဆက္မွာ ႐ွိကို ႐ွိေနမွာျဖစ္လို႔။
   ၃) ေနာက္ အသိုင္းအဝိုင္း အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုမွာ အမ်ားစု သေဘာညီ သတ္မွတ္ထားတဲ့ တန္ဖိုးထားတဲ့က်င့္ဝတ္ေတြဆိုတာကို လူနည္းစုက သူတို႔သေဘာနဲ႔ သူတို႔ အိုးမဲသုတ္သြားလို႔ မရဘူး။
   (ဥပမာ – ဗမာအမ်ားစုက လံုၿခံဳေအာင္ ဝတ္တာကိုမွ တန္ဖိုးထားတယ္၊ သိကၡာ႐ွိတယ္လို႔ သတ္မွတ္ပါတယ္ဆုိရင္ ဗမာအနည္းစုက သူတို႔ဘာသာ လြတ္ရာကၽြတ္ရာမွာ ခၽြတ္ျပ႐ံုနဲ႔ ဟိုအမ်ားစုရဲ႕ တန္ဖိုးထားရာေတြ သိကၡာတရားေတြက နိမ့္သြားစရာအေၾကာင္းမ႐ွိဘူး။ ေနာက္တနည္း bro ေျပာသလို ေညာင္ေရသြန္းပြဲ ခၽြတ္လာတာမ်ိဳးဆိုလို႔ကေတာ့ ဒါ အခြင့္အေရး ထည့္ေျပာရမယ့္ ကိစၥမဟုတ္ဘူး။ ေဆး႐ံုေခ်ာ့ပို႔ရမယ့္ ကိစၥပဲ)

   ဒီေတာ့ ေျပာရရင္ ခြင့္မျပဳသင့္တာ ခြင့္ျပဳသင့္ဆိုတာဟာ အေျဖထုတ္ရမယ့္ ကိစၥမဟုတ္ဘူး၊ အေျဖထြက္လာဦးေတာ့ အလုပ္မျဖစ္ႏိုင္ဘူး။ အလုပ္ျဖစ္မယ့္ အေျဖမဟုတ္ႏိုင္ဘူးလို႔ ထင္တယ္။

   ***
   အေၾကာင္းအရာ ဆက္စပ္လုိ႔ ေျပာရရင္ ကၽြန္မေရးတင္လုိက္တဲ့ post နဲ႔ ျပန္လိုက္တဲ့ comment ေတြမွာ အေရးအသားမေစ့စပ္လို႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အေလာတႀကီး အလြယ္စကားလံုးေတြ ေရးလိုက္မိလို႔ ျဖစ္ျဖစ္၊ ဖတ္တဲ့လူက နားလည္မႈလြဲလို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္ ဘယ္သူ႕မွ မထိခိုက္ေစရင္ ၿပီးေရာ… ဒီလိုကိစၥမ်ိဳး ခြင့္ျပဳသင့္ပါတယ္လို႔ ဆုိလိုရာေရာက္ေကာင္း ေရာက္ေနတယ္ ထင္တယ္။

   blog မွာ ထပ္ကာ ထပ္ကာ ေရာက္လာသမွ် comment ေတြမွာ ဘယ္လိုဝတ္စားရင္ ဘာအဓိပၸါယ္ျဖစ္ၿပီး ဒါေတြကို ဘာေၾကာင့္ ခြင့္ျပဳသင့္ရမွာလဲ ဆုိတာေတြပဲ ပတ္လည္႐ိုက္ေနတယ္။

   ကၽြန္မအေနနဲ႔ေတာ့ အဲဒီအေၾကာင္းအရာကို တင္ၿပီး အဓိက ေျပာခ်င္တာက အဲဒီလို လူ႕အသိုင္းအဝိုင္းတစ္ခုမွာ လူအမ်ားစု လက္မခံတဲ့တာကို ျပဳမူလာတဲ့လူထက္၊ သူ႕ကို ခြင့္ျပဳဖို႔ မျပဳထက္… အဲဒီလူရဲ႕ အျပဳအမူကို တုန္႔ျပန္စီရင္ခ်င္တဲ့ လူေတြရဲ႕ အျပဳအမူက ဘာေတြျဖစ္မလဲ၊ ဘယ္လိုျဖစ္မလဲ အေလးေပးၿပီး ေျပာခ်င္တာပါ။

   (ခြင့္ျပဳသင့္ မျပဳသင့္ဆံုးျဖတ္ဖို႔ဆုိတဲ့ အခြင့္အာဏာသာ ဘယ္သူ႕မွာမွ မ႐ွိတာ၊ လုပ္ခ်င္ရာလုပ္ခြင့္ေတာ့ ကာယကံ႐ွင္မွာ ႐ွိၿပီးသားျဖစ္ေနတယ္။ ဘာလို႔႐ွိၿပီးသားျဖစ္ရလဲဆုိေတာ့ ႐ွိၿပီးသားျဖစ္လို႔၊ ဘယ္သူ သင့္၏ မသင့္၏ေတြးေတြး သူလုပ္ခ်င္ရာ လုပ္ၿပီးျဖစ္ေနတာေပါ့။ သူလုပ္ႏိုင္တာက အရင္၊ သူလုပ္တာၾကည့္ၿပီး သင့္မသင့္ ေျပာလို႔ရတာက ေနာက္)

   ***
   bro ေျပာတဲ့ prostitute ကိစၥလည္း ကၽြန္မ ဒီတိုင္းပဲ ေျပာမိမွာပါပဲ။
   * ခြင့္ျပဳသင့္ပါသလား ခြင့္ျပဳသင့္ပါသလား ေမးရေအာင္ အဲဒီ သင့္ မသင့္ကို ဆံုးျဖတ္ဖို႔ အခြင့္က ဘယ္သူ႕မွာ ႐ွိေနတာပါလဲ။
   * ခြင့္မျပဳသင့္ဘူးလို႔ အေျဖထြက္လာတယ္ ဆိုပါစို႔။ မသင့္တာလုပ္တဲ့လူကို ဘာဆက္လုပ္မွာလဲ။ ဘယ္လိုစီရင္ဆံုးျဖတ္မွာလဲ။
   * အဲဒီလို ကိုယ့္ခႏၶာကိုယ္ကို ကိုယ္ႀကိဳက္သလို သံုးတဲ့ မိန္းမေတြေၾကာင့္ အဲလို မလုပ္တဲ့ မိန္းမေတြရဲ႕ တန္ဖိုး တစံုတရာ ထိခိုက္သြားေစႏိုင္သလား။

   (ဂ်ဴးေတာင္ မေျဖဘဲ ေ႐ွာင္သြားတာကို ဝင္ေျဖလိုက္မိေတာ့ မိုက္မဲရာမ်ား က်သြားမလားလို႔ေတာ့ ေတြးမိပါေသး)

   Posted by RITA | 07/10/2010, 14:04
   Reply to this comment
   • 

     ကၽြန္မအေနနဲ႔ေျပာရရင္… အားလံုးတညီတည္းထားတဲ့ က်င့္ဝတ္တန္ဖိုးေတြကို ဘယ္သူ႕မွမထိခိုက္ဘဲ ဆန္႔က်င္မယ့္လူတစ္ေယာက္ကို ခြင့္ျပဳသင့္တာ မျပဳသင့္ဆိုတာဟာ ေဆြးေႏြးရမယ့္ အေၾကာင္းလုိ႔ မထင္ဘူး။
     ၁) ဒီအခြင့္အာဏာ ဘယ္သူ႔မွာ႐ွိလို႔ ေဆြးေႏြးရမလဲ။
     ၂) ခြင့္ျပဳျပဳ မျပဳျပဳ သူ႕သေဘာ သူေဆာင္ၿပီး ေခတ္အဆက္ဆက္၊ အေျခအေနအသိုင္းအဝိုင္း အဆက္ဆက္မွာ ႐ွိကို ႐ွိေနမွာျဖစ္လို႔။
     ၃) ေနာက္ အသိုင္းအဝိုင္း အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုမွာ အမ်ားစု သေဘာညီ သတ္မွတ္ထားတဲ့ တန္ဖိုးထားတဲ့က်င့္ဝတ္ေတြဆိုတာကို လူနည္းစုက သူတို႔သေဘာနဲ႔ သူတို႔ အိုးမဲသုတ္သြားလို႔ မရဘူး။

     အေတာ္ေလ်ွာ္ၿပီး ေမာက္မာလွပါကလား။ ဒီကိစၥေဆြးေႏြးဖုိ႔ ဘယ္သူ႔အခြင့္အာဏာကို ယူစရာလုိေသးလဲ။ ေဆြးေႏြးခ်င္တဲ့လူက ေဆြးေႏြးမွာေပါ့။ မင္းအပူပါလား။ ကုိယ္မေဆြးေႏြးခ်င္ရင္ ကုိယ့္ဟာကိုယ္ ေနေပါ့။ ေနာက္ၿပီး လူနည္းစုက သူတို႔သေဘာနဲ႔ သူတို႔ အုိးမဲသုတ္သြားလို႔မရတာကို လက္ခံရင္ ဒီကိစၥကို ေဆြးေႏြးစရာမလုိဘူးလို႔ ဘာလုိ႔ေျပာေနေသးလဲ။

     ေနာက္တခုက မင္းၾကည့္ရတာ current issues ေတြလည္း သိပ္က်က္မိပုံမရဘူး။ feminist ေတြက ဖာလုပ္ငန္းကို မိန္းမေတြရဲ ့ဂုဏ္ကုိထိခုိက္ေစတယ္ဆုိတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔ ကန္႔ကြက္ၾကတယ္။ တဘက္မွာ မိန္းမဟာ ကုိယ့္ကုိယ္ကို ကုိယ္ပုိင္တာမုိ႔ ကုိယ္လုပ္ခ်င္သလုိလုပ္လုိ႔ရတယ္ဆုိတဲ့ စဥ္းစားမႈနဲ႔ ကိုယ္၀န္ဖ်က္ခ်မႈကို feminist ေတြက ေထာက္ခံတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူတို႔ ေထာက္ခံတဲ့ စဥ္းစားမႈက မိန္းမတေယာက္ ကုိယ့္သေဘာနဲ႔ ကုိယ္ဖာခံတာကို ဘာမွေျပာလုိ႔မရေအာင္ ကုိယ့္ရႈးကုိယ္ပတ္ျဖစ္ေနတယ္။ ဒါကို သေဘာမေပါက္ဘူး။ Catherine MacKinnon တုိ႔ ဖာကိစၥ အျငင္းအခုံလုပ္ၾကတာ ဂူဂယ္မာရွာၾကည့္။ စာမ်ားမ်ားဖတ္။ အဂၤလိပ္လုိပါ ဖတ္ႏုိင္ေအာင္ႀကိဳးစား။ စာေရးသူဘာေျပာတယ္ဆုိတာကို ရမ္းသမ္းနားလည္ၿပီး ေလ်ွာက္မရမ္းနဲ႔။ ျပန္ရွင္းရတာ အခ်ိန္ကုန္တယ္။

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 15:31
     Reply to this comment
     • 

       ကၽြန္မေျပာခ်င္တာက အခြင့္အာဏာ႐ွိမွ ေျပာရမယ္၊ ေဆြးေႏြးရမယ္လို႔ ဆုိလိုခ်င္တာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီတခ်က္ေတာ့ bro အယူအေကာက္လြဲေနပါတယ္။

       ဆုိလိုခ်င္တဲ့အဓိကအခ်က္က မသင့္ဘူးဆုိရင္ ဘာလုပ္မွာလဲ ဆုိတာပါ။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 15:52
     • 

       Ok..another dip into this and hope no more..
       ကၽြန္မအေနနဲ႔ေျပာရရင္… အားလံုးတညီတည္းထားတဲ့ က်င့္ဝတ္တန္ဖိုးေတြကို ဘယ္သူ႕မွမထိခိုက္ဘဲ ဆန္႔က်င္မယ့္လူတစ္ေယာက္ကို ခြင့္ျပဳသင့္တာ မျပဳသင့္ဆိုတာဟာ ေဆြးေႏြးရမယ့္ အေၾကာင္းလုိ႔ မထင္ဘူး။
       ၁) ဒီအခြင့္အာဏာ ဘယ္သူ႔မွာ႐ွိလို႔ ေဆြးေႏြးရမလဲ။ (အဲဒိအခြင့္အာဏာဆုိတဲ့ စကားလုံးက ဘယ္ကေနေရာက္လာတာလဲ။)

       မထင္ရင္ မေဆြးေႏြးနဲ႔ေပါ့။ ခြင့္မျပဳသင့္ဘူးဆိုရင္ ဘာလုပ္မလဲဆုိတာ ကုိယ့္အလုပ္မဟုတ္ဖူး။ တခ်ဳိ ့ကိစၥေတြဟာ လုပ္သင့္လား မလုပ္သင့္လားဆုိတာကုိသာ စစ္ေၾကာတာ။ ‘ဘာလုပ္မလဲ’ ဆုိတဲ့ အမိေမးတဲ့ေမးခြန္းကို က်ဳပ္ေလာေလာယ္ဆယ္ စိတ္မ၀င္စားေသးဘူး။ တခုေတာ့ ရွိတယ္။ ဥပေဒ (စကားကို ကပ္သပ္မေျပာႏုိင္ေအာင္ ခုကတည္းက ေျပာလုိက္မယ္၊ ဥပေဒဆုိတာ valid law ကိုေျပာတာ။ legitimate authority တခုခုက ခ်မွတ္ထားတဲ့ ဥပေဒကိုေျပာတာ။)ကို လူတုိင္းမွာ လုိက္နာဖုိ႔ တာ၀န္ obligation ရွိတယ္။ ဒါကုိလက္မခံရင္ ဒီအဖြဲ႔အစည္းမွာ မေနနဲ႔။ ဒီအဖြဲ႔အစည္းမွာေနတယ္ဆုိကတည္းက everyone is bound by these valid laws. မလိုက္နာရင္ ဥပေဒက သတ္မွတ္ထားတဲ့အတုိင္း ျပစ္ဒဏ္လည္း ျပစ္ဒဏ္အေလ်ာက္ ခံရမွာေပါ့။

       Posted by zizawa | 07/10/2010, 16:13
     • 

       (feminist ေတြက ဖာလုပ္ငန္းကို မိန္းမေတြရဲ ့ဂုဏ္ကုိထိခုိက္ေစတယ္ဆုိတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔ ကန္႔ကြက္ၾကတယ္)

       ဟုတ္ကဲ့
       အဲဒီအေၾကာင္းေတြ ဖတ္မထားပါဘူး။
       ဒါေပမဲ့ ဒါေတြဖတ္မွ ဒီဘေလာ့မွာ ခုေရးတဲ့ကိစၥ ေဆြးေႏြးႏိုင္မယ္လို႔ေတာ့ မထင္ဘူး။ bro က ဒါမွ အလုပ္ျဖစ္မယ္ သတ္မွတ္ရင္ေတာ့ ဝင္ေျပာမိတာ ေတာင္းပန္ပါတယ္။

       သူတို႔ ကိုယ့္႐ႉးကိုယ္ပတ္ျဖစ္တဲ့ကိစၥ ေဆြးေႏြးတာဆုိရင္ အဲဒီအခ်က္ကို ဒီ post မွာထည့္ေရးမွ ေျပာတဲ့သူကလည္း ထည့္ေျပာ ထည့္စဉ္းစားမိမွာေပါ့။ အစကတည္းက သိသိ မသိသိ၊ ဖတ္ထားထား၊ မထားထား။

       လူဟာ သူ႕ အာ႐ံုဝင္စားမႈနဲ႔ သူပါပဲ။

       ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ bro ရဲ႕ blog မွာ တင္ထားတဲ့အေၾကာင္းအရာအတြက္ မဆုိင္ဘူးထင္စရာ႐ွိတာေတြ ေျပာမိတယ္ဆိုရင္ေတာ့ sorry ပါပဲ။

       “ဘယ္သူ႕မွာ အခြင့္အာဏာ႐ွိလို႔ ေဆြးေႏြးရတာလဲ” ဆိုတာကေတာ့ bro အယူအေကာက္ လြဲတာ သက္သက္ဆုိတာ ထပ္ေျပာခ်င္ပါတယ္။ အဲဒါ အခြင့္အာဏာ႐ွိမွ ဆက္ေျပာရမယ္လုိ႔ ဆုိလိုထားတာ မဟုတ္ဘူး။ သင့္ေတာ္၏ မသင့္ေတာ္၏ကို ဆံုးျဖတ္လုိ႔မရႏိုင္တဲ့ ကိစၥလို႔ ျမင္တယ္လို႔ပဲ ဆုိလိုတာပါ။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 16:01
     • 

       (တခ်ဳိ ့ကိစၥေတြဟာ လုပ္သင့္လား မလုပ္သင့္လားဆုိတာကုိသာ စစ္ေၾကာတာ။ ‘ဘာလုပ္မလဲ’ ဆုိတဲ့ အမိေမးတဲ့ေမးခြန္းကို က်ဳပ္ေလာေလာယ္ဆယ္ စိတ္မ၀င္စားေသးဘူး။)

       gn ေျပာၿပီးမွ ဆက္ပါရေစ။

       ဟုတ္ပါတယ္။ ကၽြန္မက လြဲၿပီးလာေျပာမိတာျဖစ္မယ္။ bro က သင့္ မသင့္ဘဲ ေျပာတယ္။ ကၽြန္မက မသင့္ဘူးဆုိရင္ ဘာလုပ္မလဲေျပာမိတယ္။

       ႐ွင္း႐ွင္းေျပာရရင္ ကၽြန္မတင္တဲ့ပို႔စ္က အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ဆက္ေနတယ္ ထင္လုိ႔ ဝင္ေျပာတာပါ။ ေနာက္ ဘာလုပ္မလဲ bro စိတ္မဝင္စားတာကေတာ့ ကၽြန္မလည္း ဘာမွ မတတ္ႏိုင္ပါ။

       ကၽြန္မက ဒီအပိုင္းကိုမွ ဘာလုိ႔ ေမးရသလဲဆိုေတာ့ ကၽြန္မ ဘေလာ့မွာ တင္မိတဲ့ အေၾကာင္းအရာက “မသင့္တာလုပ္တဲ့ မိန္းကေလးကို လုပ္လို႔ဆုိၿပီး ပက္ပက္စက္စက္ ေဝဖန္တာ၊ မစာမနာ မွတ္ခ်က္ေပးတာ” စတာေတြကို တင္ထားမိလို႔ ကၽြန္မ အေတြးက အဲဒီမွာ အေျခခံေနတာ ျဖစ္ပါလိမ့့္မယ္။

       အဲဒါေၾကာင့္ ဒါနဲ႔ ဆက္စပ္တာ ေတြ႕ေတာ့ ဒီမွာ ေရးမိတာပါပဲ။
       ဒီလို တုန္႔ျပန္သင့္လား ဆုိတာ ကၽြန္မ ေမးခြန္းထုတ္ခ်င္ေနတာ ျဖစ္လုိ႔ပါ။

       ဒါ ျပန္ေျဖဖို႔ စိတ္မဝင္စားဘူးဆုိတာကေတာ့ bro အပိုင္းပါပဲ။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 16:22
     • 

       ေနာက္တခု ကၽြန္မေရးတာမွာ ေဆြးေႏြးစရာ အေၾကာင္းမဟုတ္ဘူး၊ ဒါမ်ိဳး သင့္မသင့္ သတ္မွတ္ဖုိ႔ အခြင့္အာဏာ ဘယ္သူ႕မွာ ႐ွိသလဲဆုိတာေတြ ေရးမိတယ္။

       အဲဒါ “ေဆြးေႏြးစရာ အေၾကာင္းမဟုတ္ဘူး” ဆိုတာ ေဆြးေႏြးလို႔ အေျဖထြက္မယ့္ ကိစၥလုိ႔ ကၽြန္မ မထင္ဘူး၊ “အခြင့္အာဏာ ဘယ္သူ႕မွာ ႐ွိသလဲ” ဆိုတာ ဘယ္သူက သတ္မွတ္ႏိုင္မွာလဲ။ ဆံုးျဖတ္ႏိုင္မွာလဲ လို႔ ေမးခ်င္တာ။

       ေဆြးေႏြးဖို႔မလို၊ အလုပ္မဟုတ္၊ bro မွာ ဒါ သတ္မွတ္ဖို႔ အခြင့္အာဏာ တခုခု ႐ွိသလား ေမးလို ေျပာလိုရင္း မဟုတ္။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 16:25
6. 

   ဒီေနရာမွာ ျမန္မာေတြရဲ႕ သေဘာကို ရိပ္မိသလိုလို႐ွိေနလို႔ စာေတြ မလိုအပ္ဘဲ ထပ္႐ိုက္ရမယ့္အေရး ကာကြယ္ခ်င္လုိ႔ ထပ္ေျပာခ်င္တာ ႐ွိေသးတယ္။ ခု႐ႈပ္မွ ေနာင္႐ွင္း။

   ဒီလို ကိစၥမ်ိဳးမွာ… ဘယ္သူ႕မွ မထိခိုက္ေစဘူးဆိုရင္ ဝတ္လစ္စလစ္ေနမယ့္ မိန္းမ၊ ေပ်ာ္လို႔ prostitute လုပ္စားမယ့္ မိန္းမတို႔က သူတို႔ မိဘေဆြမ်ိဳးသားခ်င္းကို မထိခိုက္ေစဘူးလား ဘာလား ညာလား ဟိုဟာလား ဒီဟာလားေတြက လာေကာင္းလာႏိုင္ေသးတယ္။

   (ေက်းဇူးကိစၥမွာတုန္းက ေမာင္ႏွမသားခ်င္း တေယာက္ေခါင္း တေယာက္နင္းဆင္းလို႔ ကူညီေထာက္မ ေပးကမ္းရတာ ျပန္မသိတတ္ေတာ့ ရင္ထဲမွာ ခံစားရတယ္ ဘာညာကိြကြ ဆြဲထည့္သလိုေပါ့၊ ကၽြန္မ ဘေလာ့မွာလည္း ကိုယ့္သားသမီးအလွည့္က်မွ ဘာမွမဝတ္ဘဲေနမွ ဘာျဖစ္တယ္ ညာျဖစ္တယ္ လာေရးတာမ်ိဳးေပါ့)

   အဲဒီလိုကိစၥမ်ိဳးေတြကေတာ့ မူရင္း post ရဲ႕ ဆိုလိုခ်က္နဲ႔ ဆက္စပ္သလိုလို ႐ွိေပမယ့္ တကယ္တမ္းဆြဲထည့္ေျပာစရာလို႔ မထင္ပါဘူး။ အဲဒါ မိသားစုအေရးကိစၥေတြပါပဲ။

   Posted by RITA | 07/10/2010, 14:16
   Reply to this comment
   • 

     အဲ့ဒါဘာေတြေျပာေနတာလဲ။ ရမ္းသမ္းၿပီး ေျပာခ်င္ရာေျပာေနတာ ခက္တာပဲ။ မိသားစုအေရး ??? ဘယ္ကေရာက္လာတာလဲ။ က်ဳပ္မွာ အရင္လုိ အခ်ိန္မ်ားမ်ားစားစား မရွိဘူး။ တကယ္သိလုိ႔ က်ဳပ္ေရးတာကို ေ၀ဖန္ေထာက္ျပတာကို ဘယ္သူ႔ကိုမဆုိ ႀကိဳဆုိတယ္။ မသိဘဲ တတ္ေယာင္ကားလာမလုပ္နဲ႔။

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 15:36
     Reply to this comment
     • 

       ဒါက bro ကို ရည္႐ြယ္ေရးတာ မဟုတ္ဘူး။
       ကၽြန္မေရးလိုက္တဲ့ ကြန္မန္႔ကေန ဆက္လာႏိုင္တဲ့ မဆုိင္တာေတြကို ႀကိဳတင္ကာကြယ္ၿပီး ေရးထားမိတာ။ ဒါမ်ိဳးေတြ လာလည္း လာခဲ့ၿပီးၿပီ။

       အဲဒီအတြက္ေတာ့ ေဆာရီးပါ။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 15:49
7. 

   ခုမွ တခု သတိရလို႔။
   ဂ်ဴးကို feminist လို႔ထင္ရတာနဲ႔ အဲဒီ On what ground would a feminist object to voluntary hookerdom? ေမးခြန္းကို ေမးရတယ္လို႔ သေဘာေပါက္လုိက္မိတယ္။ ဂ်ဴးကို feminist လို႔ထင္ရတာနဲ႔ပဲ ေမးရေရာလား။ ဘာဆုိင္လုိ႔လဲဆိုတာကို သေဘာမေပါက္ဘူး။

   bro က သူ႕ဆီက ဘယ္လိုအေျဖမ်ိဳးျဖစ္လိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ၿပီးေမးတာလဲ ဆုိတာကို ေတြးမိသြားတယ္။

   ေျဖစရာမလုိပါဘူး။ ကၽြန္မေတြးမိတာကို ေျပာတာပါ။

   feminism ဆိုတာ မိန္းမျဖစ္႐ံုနဲ႔တင္ မိန္းမျဖစ္ေနလို႔ဆုိၿပီး လုပ္ႏိုင္စြမ္း႐ွိရက္နဲ႔ တန္းတူရသင့္တဲ့ အခြင့္အေရးေတြ မဆံုး႐ႈံးေရးလို႔ ဒီဘေလာ့က စာေတြဖတ္ရင္းနဲ႔ေရာ၊ ဟိုက ဒီက ဖတ္မိတာေတြနဲ႔ေရာ ေပါင္းၿပီး မၾကာေသးခင္ကမွ ကိုယ့္ဘာသာ အဓိပၸါယ္ ျပန္ထားမိတယ္။ အဲဒါမွန္တယ္ဆိုရင္ feminist တေယာက္ကို feminist ျဖစ္ေနလို႔ prostitute ကိစၥေမးတာ ဘာမွေတာ့ သိပ္မဆိုင္ဘူးလိုပဲ။

   Posted by RITA | 07/10/2010, 14:55
   Reply to this comment
   • 

     ဂ်ဴး feminist ဟုတ္ဟုတ္ မဟုတ္ဟုတ္၊ feminism ဆုိတာကို သူနားလည္တယ္ဆုိတဲ့ ယူဆခ်က္နဲ႔ သူ႔ကိုေမးတာ။ သူဘာေျဖမလဲဆုိတာ သိခ်င္လို႔ ေမးတာေပါ့။ ဆုိင္တာမဆုိင္တာ မင္းအပူပါလား။ ေတာအထာေတြ လာမလုပ္နဲ႔။ စိတ္မွေကာင္းေသးရဲ ့လားမသိဘူး။ မင္းေရာ ကုိယ္ေရးခ်င္တာ မေရးဘူးလား။ ငါလည္း သူနဲ႔ ေတြ႔ရင္ ေမးခ်င္တာေမးမွာေပါ့။ ေနာက္ၿပီး ေမးတဲ့ေမးခြန္းက ဂ်ဴးဘယ္အခ်ိန္ libido လာသလဲ ေမးတာလဲမဟုတ္ဖူး။ သူ႔ကို intelligent ျဖစ္မယ္ထင္လုိ႔ ဗမာျပည္က မိန္းမတေယာက္အေနနဲ႔ ဘယ္လုိေျဖမလဲ သိခ်င္လုိ႔ေမးတာေပါ့။ တကယ့္ bigot အစစ္နဲ႔မွ လာတုိးေနတယ္။

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 15:41
     Reply to this comment
8. 

   =)

   ဒုကၡပါလား
   ကၽြန္မက bro ကို မဆုိင္ဘဲနဲ႔ ေမးခြင့္မ႐ွိဘူး ေျပာထားတာမွ မဟုတ္တာ။ ဘာဆုိင္သလဲဆိုတာ ကၽြန္မ မေတြးႏိုင္လို႔၊ လုိက္မမီတာလည္း ျဖစ္ႏိုင္လို႔ ဆိုင္တဲ့အေၾကာင္း႐ွိရင္သိခ်င္လို႔ ေမး႐ံုပါပဲ။ ဒါကိုမွ ဒီလုိနည္းနဲ႔ ေျဖတာကိုလည္း ထပ္ၿပီး နားမလည္ လိုက္မမီျပန္ဘူး။
   =)

   Posted by RITA | 07/10/2010, 15:47
   Reply to this comment
   • 

     လုိက္မမွီလည္း ကုိယ္လုိက္မွီတာလုပ္ေပါ့ (တခုခု လုပ္ခ်င္သပဆုိရင္)။ နင္တင္ဒိုးကစားခ်င္ကစား။ reality show ၾကည့္ခ်င္ၾကည့္။ ေစ်သြားခ်င္သြား။ လုပ္စရာေတြအမ်ားႀကီးပဲ…

     Posted by zizawa | 07/10/2010, 15:51
     Reply to this comment
     • 

       ကၽြန္မ ဘာလုပ္ရမယ္ဆုိတာထိ bro လုိက္ေျပာစရာမလုိပါဘူး။ (ဒီလိုေျပာလို႔ စိတ္ဆုိးေနတယ္ မထင္ပါနဲ႔။ ကိုယ့္ဘာသာ အံ့ၾသတယ္ စိတ္ဆုိးမရလို႔)

       က်န္တဲ့ အေပၚက အေၾကာင္းအရာေတြမွာ ကၽြန္မ လြဲတယ္၊ မသိဘဲ ဝင္ေျပာမိတယ္၊ ဆိုလိုရင္းကို မဖမ္းမိဘူး ထားပါ။

       ေနာက္ဆံုး ဂ်ဴးကို ဘာလို႔ ေမးရတာလဲဆိုတာကေတာ့ ကၽြန္မစိတ္ထဲ သိခ်င္စိတ္သက္သက္နဲ႔ ေမးတာပါ။ အဲဒီမွာ ဘာသေဘာမွ ဘာပညာစမ္းတာမွ အေက်ာႀကီးလုပ္တာမွ မပါပါဘူး။

       Posted by RITA | 07/10/2010, 16:06
9. 

   ကၽြန္မေနာက္ပိုင္းမွာ ထပ္ေရးသမွ်က bro ျပန္ေျဖထားတာေပၚမွာ အမ်ားႀကီးမူတည္ၿပီး ေရးထားခဲ့တာပါ။

   အဲဒီထဲမွာ ခုနေျပာသြားတဲ့ ကိုယ့္သေဘာနဲ႔ကိုယ္ ကိုယ္ဝန္ဖ်က္ျခင္း၊ prostitute လုပ္စားျခင္းအတြက္ ပတ္ခ်ာ႐ိုက္ေနတဲ့ သေဘာဆိုတာ ထည့္မထားဘူး။ ဆိုင္တာလဲ မေတြ႕ဘူး။

   မွန္ပါတယ္။ ဒါေတြဟာ ဖတ္မိထား သိထားတဲ့ထဲလည္း မပါပါဘူး။ တကူးတက ႐ွာဖတ္ဖို႔ စိတ္ပါမယ့္ အေၾကာင္းအရာလည္း မဟုတ္ဘူး။ လူဟာ သူ႕ေ႐ြးခ်ယ္မႈနဲ႔သူ၊ သူ႕ဝင္စားမႈနဲ႔သူပဲ။

   ႐ွာဖတ္မေနေပမဲ့ ဒီဘေလာ့မွာ ေရးထားတာေတြ႕ရင္ေတာ့ စိတ္ပါရင္ ဝင္ေျပာမိမယ့္ အေၾကာင္းအရာပါပဲ။

   အေတြ႕အႀကံဳသစ္ရလုိက္တာပါ။ (post နဲ႔ ေျပာၾကတဲ့ အေၾကာင္းအရာေတြနဲ႔မဆိုင္ပါ)

   ဒီညအတြက္ေတာ့ goodnight!

   Posted by RITA | 07/10/2010, 16:14
   Reply to this comment
10. 

    စက္ ပိတ္ၿပီးမွ ျပန္ဝင္မိတယ္။

    bro ဒီတိုင္း တုန္႔ျပန္တာကိုေတာင္ စိတ္ဆုိးလုိ႔ မရပါလား ေတြးမိတာ။
    မဆုိး႐ံုတင္ မဟုတ္ဘူး။ စိတ္ထဲမွာ ေပါ့သြားသလုိေတာင္ ျဖစ္ေနတယ္။

    ဒီလိုနည္းနဲ႔ တုန္႔ျပန္တတ္တဲ့သူ (တကယ္ထင္တာ ကၽြန္မထက္ေတာင္ အမ်ားႀကီး ပိုေသးတယ္ထင္တယ္) ေနာက္ထပ္႐ွိေသးတယ္လို႔ သိလုိက္ရလို႔ ျဖစ္မယ္။

    တကယ့္ goodnight

    Posted by RITA | 07/10/2010, 16:39
    Reply to this comment
11. 

    ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီဆိုသည္မွာ လမိုက္ည သန္းေခါင္ယံ၌ ေမွာင္မိုက္ေနေသာ အခန္းထဲတြင္ လံုး၀မရွိေသာ ေၾကာင္နက္ကို မရမက ရွာေဖြေနေသာ မ်က္မျမင္ ဒုကၡိတပင္ ျဖစ္သည္တဲ့။ မင္းသိခၤေရးသြားတာ။ ဘာပဲေျပာေျပာ အိပ္ယာက ႏိုးလာခ်ိန္မွာ ေျခေထာက္ႏွစ္ေခ်ာင္း မရွိေတာ့သလိုမ်ိဳးေတာ့ မျဖစ္ေအာင္ လုပ္ရမွာပဲ။ မ်ားမ်ားေရးအံုး ဖတ္လို႔ေကာင္းတယ္။

    Posted by ခိုင္စိုးလင္း | 07/10/2010, 17:11
    Reply to this comment
12. 

    ဆရာတုတ္က ႏြားပလာတာေကြ်းသကုိးဗ် ေယာင္ေယာင္အုိးေတြ အဖက္မလုပ္ပါနဲ႔ဗ်ာ .. ကာလကုန္တယ္ သြားေပါ့

    Posted by Bo Bo | 08/10/2010, 10:44
    Reply to this comment
    • 

      ကုိယ့္ညီ ေပးတဲ့ အႀကံကိုေတာ့ ေက်းဇူးတင္ပါတယ္ဗ်ာ။ အိမ္က မိန္းမကလည္း အလားတူေျပာဖူးတယ္။ ခုဘေလာ့နဲ႔ ပတ္သက္လုိ႔ မဟုတ္ပါဘူး။ တျခားဘေလာ့နဲ႔ မဆုိင္တဲ့ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ပါ။ ပလာတာမစားတဲ့ ႏြားေတြအတြက္ေတာ့ ဂ်ဴံမစုိက္နဲ႔တဲ့။

      Posted by zizawa | 08/10/2010, 11:06
      Reply to this comment
13. 

    ကြ်တ္မုန္းဝင္ ျဖစ္ေနပါပီ း) အလဲ့….. ႐ွာဖတ္မေနေပမဲ့ ဒီဘေလာ့မွာ ေရးထားတာေတြ႕ရင္ေတာ့ စိတ္ပါရင္ ဝင္ေျပာမိမယ့္ အေၾကာင္းအရာပါပဲ ဆုိပါလား။

    ေတာနမက အပီးသတ္မွာ ခင္ဗ်ားကပ္ႏွိပ္သြားေသးတယ္။ …
    ဒီလိုနည္းနဲ႔ တုန္႔ျပန္တတ္တဲ့သူ (တကယ္ထင္တာ ကၽြန္မထက္ေတာင္ အမ်ားႀကီး ပိုေသးတယ္ထင္တယ္) ေနာက္ထပ္႐ွိေသးတယ္လို႔ သိလုိက္ရလို႔ ျဖစ္မယ္တဲ့။ ဟီး အေဆာ္ခံရတာ အနာဂါမ္တည္ေနပီထင္တယ္ ကြ်တ္မွာေတာ့မဟုတ္ဘူး သရဲအရူးဆုိတာ။

    သည္းခံသင့္မွ သည္းခံမည္လုိ႔ ဘန္နာခ်ိတ္မွဗ်ိဳ ့ နင့္ဖကလႊား ခ်ာတူးေတြ ထုံးမမီစံမရေတြက အင္တာနက္ေပၚ လွိမ့္တက္လာလုိက္တာ။ ဒါေပမဲ့ သူ ခင္ဗ်ားေတာ့ ေၾကာက္ရွာပါတယ္။ ဒီလုိ ေတြ႔ရာေလွ်ာက္ပြားေနတဲ့ ေစ်းႏြားႀကီးကုိ ဆုံးမေပးလုိ႔ ေသာက္ျမင္ကပ္ေနတာ ၾကာပီျဖစ္ေသာ အြန္လုိင္းသပၸဴရိသမ်ားကုိယ္စား ရွဲရွဲပဲ း)

    Posted by Bo Bo | 08/10/2010, 12:11
    Reply to this comment
14. 

    I like philosophy! great..ur writting!

    Posted by ျမေလးသၽင္ | 09/10/2010, 09:52
    Reply to this comment
    • 

      blessed is the one who enjoys philosophy for it’s not easy to keep one’s flame of enthusiasm alive in the pursuit of it.. 🙂

      Posted by zizawa | 09/10/2010, 22:32
      Reply to this comment
15. 

    က်ေနာ္ကေတာ့ ခပ္ရွင္းရွင္းပဲဗ်ိဳ႕။ ဒီအေၾကာင္းအရာကုိ စိတ္၀င္စားတယ္။ နက္နဲမွန္းလဲ သိတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ကုိ၀တုတ္တင္ေပးေတာ့ စိတ္၀င္စားပီး လာဖတ္ပါတယ္။ မသိ၊ မတတ္၊ နားမလည္ေပမယ့္ တတ္ေယာင္ကား မလုပ္ပါဘူး။ အရူးတုိ႔ ဘာသာေဗဒနဲ႔ ဘုမသိ ဘမသိ ၀င္ေဟာင္ရင္ ကြဲရံုရွိေတာ့မွာေပါ့။ ေဆြးေႏြးခ်င္တယ္ဆိုရင္ ကိုယ့္္ကုိယ္ကုိ ဘာမွန္းသိေအာင္၊ အေၾကာင္းအရာက ဘာမွန္းသိေအာင္ အရင္ဆန္းစစ္ဖို႔ လိုပါလိမ့္မယ္။ ဒီပို႔စ္ကုိ ဖတ္လိုက္ရတဲ့အခါ ကြန္မန္႔ေတြကေန ဆက္စပ္ၿပီး ရသြားတဲ့အသိက ကိုယ့္ကုိယ္ကုိ ရူးလို႔ ရူးမွန္းမသိတဲ့သူေတြ တယ္ေပါပါလားဆိုတာပါပဲ။ တန္းမတူဘဲ ေနရာတကာ လူရာ၀င္ခ်င္ေနတဲ့ ခ်န္ပီယံ ဖြတ္အရူးမ်ားကို ဟန္႔ေပးတဲ့အတြက္ ေက်းဇူးပါပဲ။

    Posted by Aye Lei | 09/10/2010, 14:53
    Reply to this comment
16. 

    ဟိုဘက္ကေန ဒီဘက္အထိလိုက္လာဧ။္ ကြန္မန္႕တစ္ခ်ိဳ႕ ပိုစ္႕နဲ႕ဘယ္လိုမွ ဆက္စပ္မရေသာေၾကာင္႕ ခ်ာခ်ာလည္သတည္း။ Law နဲ႕ ေလာကနီတိ၊
    အစဥ္အလာအၿမင္နဲ႕ ဥပေဒ ဘယ္လိုမ်ားဆြဲစိလိုက္လဲဆိုတာ အေၿဖထုတ္တုန္း။
    ႏွဳိင္းယွဥ္ခ်က္ကလန္ထြက္ေနတာပဲ။ဂ်ဴးေတာင္မေနရဘူး။ ကြန္မန္႕ေဘာက္စ္
    ထဲမွာ သက္ေသလိုက္ခံေပးေနရတယ္။ ကြိကြိ
    ကိုဇီဇ၀ါေရ႕ အဲဒါပိုစ္႕အသစ္တစ္ခုထပ္ေရးသင္႕တယ္။

    Posted by မာရ္နတ္ | 11/10/2010, 01:00
    Reply to this comment
17. 

    1+2= 3 is not corerct in phylosophy always. It can be reviewed after reading some theories in phylosophy. Not an easy job. For scholars it is very good but for laymen it is too high to critic. So you should say something that it was meant for students (especially for post grad phylosophy)

    Posted by suu | 12/10/2010, 04:46
    Reply to this comment
18. 

    correct spelling :philosophy

    Posted by suu | 12/10/2010, 05:21
    Reply to this comment
19. 

    အြန္လိုင္းေပၚတြင္ေတြ႕ရသည့္ တခ်ိဳ႕စာေရးသူမ်ားမွာ
    by Mg Yu Pie
    အြန္လိုင္းေပၚတြင္ေတြ႕ရသည့္ တခ်ိဳ႕စာေရးသူမ်ားမွာ သူေရးထားတာေတြ မဂၢဇင္းေလွ်ာက္ပို႔ၾကည့္သည္၊ မပါ။ ဘယ္လိုမွ ဘယ္ေနရာမွာမွ မပါသည့္အဆံုး မဂၢဇင္းကေဖၚျပမွ စာျဖစ္တာ အႏုပညာျဖစ္တာမဟုတ္ဘူးဟု ၀ါးလံုးရွည္နဲ႔ရမ္းထည့္လိုက္သည္။ အင္တာနက္ေခတ္ေရာက္ေတာ့ တံခါးမရွိဓါးမရွိ ေကြးေအာင္ကဖို႔ ဇာတ္စင္ေတြ႕သြားသည့္ ဇာတ္ရူးလို ၀မ္းသာအားရဘေလာ့ေတြ ေျပးတင္ျပန္သည္။ စီစစ္တည္းျဖတ္မယ့္သူ မရွိေတာ့မွ လြတ္လပ္စြာေရးခ်င္သလိုေရးခြင့္ရသြားသည္ဟု ဆိုျပန္သည္။ နင္ပဲငဆမ်ား တစ္ဖက္ေစာင္းနင္းမ်ား သူငယ္နာမစင္ျခင္းမ်ား ေဒါသသင့္ျခင္းမ်ား၊ လိင္စိတၱဇျဖစ္ျခင္းမ်ား အိုးနင္းခြက္နင္းမ်ား၊ ပစ္တိုင္းေထာင္ရုပ္ႀကိဳးရႈပ္ျခင္းမ်ား စသျဖင့္ ဘယ္သူဖတ္ဖတ္ သိသာထင္ရွားသည့္ ေတြးပံုေရးပံုည့ံဖ်င္းပံုကို ေ၀ဖန္ေကာ္မန္႔ေပးသူေပၚလာျပန္ေတာ့ ကုိယ္ကသူမ်ားနဲ႔မတူေအာင္ေရးထားတာ၊ ဘယ္သူမွ ခ်ဳပ္ခ်ယ္တာမႀကိဳက္ဘူး၊ မႀကိဳက္ရင္မဖတ္နဲ႔၊ အယ္ဒီတာေတြဆံုးျဖတ္မွ စာဖတ္သူတို႔လက္ခံမွ စာျဖစ္တာမဟုတ္ဘူးဟု ထပ္ကာထပ္ကာဆိုျပန္သည္။ ဘယ္သူမွ မဖတ္ရခင္ မေ၀ဖန္ခင္ကတည္းက ႀကိဳက္မွဖတ္ ႀကိဳက္မွေပါင္း ႀကိဳက္မွလက္ခံ ေအာင္ျမင္ခ်င္လို႔ေက်ာ္ၾကားခ်င္လို႔ ေရးေနတာမဟုတ္ဘူး၊ ဘာမွတ္ေနသလဲဆိုသည့္သေဘာမ်ိဳး ေဖ့စ္ဘုဒ္ထဲ ေၾကလည္းေၾကျငာ ႀကိမ္းလည္းႀကိမ္းေမာင္းထားျပန္သည္။(ေတာ္ပါေသးသည္၊ မေအာင္ျမင္ခ်င္မေက်ာ္ၾကားခ်င္လို႔) သို႔ေသာ္ ယေန႔ေခတ္မွာ မည္သည့္ ေစာက္ရူးေရးသည့္စာျဖစ္ေစ လက္ခံဖတ္ရွဴသည့္ေစာက္ရူးပရိသတ္ရွိတတ္ရာ (ေမာင္ျပည့္မင္းကဗ်ာထဲကလို လူခ်ာနဲ႔လူခ်ာ့တပည့္ေတြ ရွိတတ္ရာ) ထိုပရိသတ္လက္တစ္ဆုပ္က်ေတာ့ ကိုယ့္စာကိုနားလည္လက္ခံႏိုင္စြမ္းရွိသည့္ အဆင့္ျမင့္စာဖတ္ပရိသတ္မ်ားျဖစ္သြားရျပန္သည္တဲ့ စာဖတ္ပရိသတ္သူငယ္ခ်င္းအေပါင္းတို႔။

    Posted by Bo Bo | 19/10/2010, 19:05
    Reply to this comment
    • 

      ေမာင္ယုပုိင္ ဘယ္သူဆိုတာေတာ့ မသိဘူး။ ဒါေပမယ့္ သူ႔စာက ကုိယ္မေက်နပ္တာကို အခ်က္နဲ႔အလက္နဲ႔ ဥပမာ ဥပေမယ်နဲ႔ ေသခ်ာ မျပတာ ခက္တာပဲ။ ဘုိဘုိလန္းစင္ ဒါကို ငါတုိ႔ blog မွာ ဘာလုိ႔ လာတင္တာလဲ။ ဒီ blog က ရန္ျဖစ္ဖုိ႔ ေထာင္ထားတဲ့ ေနရာမဟုတ္ဖူး။ ကုိယ့္ေနရာကုိယ္သိ။ ဒီေလာက္ပဲ ေျပာမယ္။

      Posted by zizawa | 19/10/2010, 20:52
      Reply to this comment
20. 

    အဲဒါပဲ ကုိဝတုတ္ေရ၊ ဘေလာက္ဆုိတာ ေစ်းအိမ္သာနံရံစာေလာက္ ေရးတတ္တဲ့ ဘလပ္ေတြကုိ နိဂလပ္သာ ထားၾကပါစုိ႔။

    Posted by Bo Bo | 19/10/2010, 19:07
    Reply to this comment
21. 

    ္ေဟ့ေကာင္ မင္းၾကည့္ရတာေအာက္ေျခလြတ္ေနမွန္းသိသာတယ္။
    “ဂ်ဴးကိုaccidental feministလို႕ မင္းေျပာတယ္
    current issue ေတြ က်က္မိပုံမရဘူး ဆိုတယ
    တတ္ေယာင္ကားလာမလုပ္နဲေျပာတယ္။
    ဆုိင္တာမဆုိင္တာ မင္းအပူပါလား။ ”
    မင္းစကားထဲကဇာတိျပေနတယ္
    မင္းမိမဆုံးမဖိမဆုံးမမွန္း သိသာတယ္
    ဟိုေခြးသား ေစာက္ေျခာက္ကတေမွာက္
    ေစာက္ေျခာက္က ႏွုဂ္သီးေကာင္းသားဘဲ

    Posted by Ko Lynn | 22/10/2010, 09:36
    Reply to this comment
22. 

    လဟီး လိုလိုမိႈလိုလို
    ေပါသြပ္ေတြေရး
    ေတာင္တလုံးေျမာက္တလုံးနဲ႕
    ေတာ္ေတာ္ခက္ပါလား

    Posted by Ko Lynn | 22/10/2010, 09:38
    Reply to this comment